Решение по делу № 5-219/2016 от 23.06.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-219/16

23 июня 2016 годаг.Самара

Мировой судья судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области - и.о.мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Широбокова Г.В., (443030 г.Самара ул. Спортивная, д<АДРЕС>, рассмотрев административное дело в отношении Балычевского <ФИО1>, <ДАТА2> г.р,  уроженца <АДРЕС>,   проживающего  по адресу: г.Самара, <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Балычевского С.В. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» составлен протокол об административном правонарушении 62 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 06 час. 55 мин. на 408 км. а/д Москва-Челябинск, гр.Балычевский С.В., управляя транспортным средством  Ланд Ровер, гос.рег.знак <НОМЕР>, на дороге с имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, совершил обгон т/с с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной  для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»,  в результате чего по завершению маневра «обгон» пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4  ст. 12.15 КоАП РФ.

    В судебное заседание Балычевский С.В. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с протоколом об административном правонарушении был согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, считая его извещенным надлежащим образом.

Просмотрев представленную видеозапись, исследовав предоставленные материалы,изучив материалы административного дела:

-  протокол об административном правонарушении 62 АА 572894 от  <ДАТА3>;

- схему места совершения административного правонарушения;

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» - считает, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, полностью установлен и доказан. При этом судья исходит из следующего:

В соответствии с п.9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

            В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков  и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав  и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов административного дела,а именно: схемы правонарушения, представленной видеозаписи, составленной инспектором ДПС гр.Балычевский С.В. не выполнил требования п.1.3 ПДД РФ, осуществил обгон т/с с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной  для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»,  в результате чего по завершению маневра «обгон» пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Согласно преамбуле закона, обгоном признается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

     В соответствии со статьей  26.11 КоАП РФ, доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, в том числе требований пункта 11.4 этих Правил.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от <ДАТА6> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ", нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. Также данная норма применяется при совершении прямо запрещенных ПДД действий, связанных с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Судом на основании протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, видеозаписи, просмотренной в ходе судебного разбирательства, данных при рассмотрении дела, в судебном заседании установлено, что Балычевский С.В. в нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4  ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> « О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по ч. 3  и 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

                 Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям указанным в ст. 28.2 КоАП РФ. 

При определение вида административного взыскания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Балычевского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Рязанской области ОГИБДД МО МВД России «Шацкий» КПП: 622401001 ИНН: 6224002069 ОКТМО: 61656101 р/с40101810400000010008 в Отделение Рязань БИК: 046126001 КБК: 188 1 16 300 20 01 6000 140 УИН: 18810462160240020640 На постановление может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарскойобласти.

И.о.мирового судьи:                                               ( подпись)               \Г.В.Широбокова \

Копия верна:

И.о.мирового судьи:                                                                                   Г.В.Широбокова