Решение по делу № 1-29/2017 от 21.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Тавда Мировой судья судебного участка № 4 Тавдинского судебного района Свердловской области Брюханова Е.В., при секретаре<ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора  <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, подсудимого Трофимова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Трофимова <ФИО4>, <ДАТА2>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Е.В. виновен в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах: в период времени с <ДАТА3> до 13.30 часов <ДАТА4>, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Трофимов Е.В. с целью хищения древесины породы сосна, пришел на земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенные на расстоянии 2 км. от населенного пункта д. 1-е Тормоли, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где произрастают лесные насаждения, принадлежащие Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС> области» (далее ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области), где при помощи имеющейся у него бензопилы марки «STIHL-MS 290», спилил принадлежащие ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области  45 сырорастущих деревьев породы сосна и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их общим объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После этого Трофимов Е.В. похищенную им древесину вывез на тракторе марки МТЗ-82 без регистрационного знака к дому по ул. <АДРЕС>, 1а в д. 1-е Тормоли, <АДРЕС> района свердловской области, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Трофимова Е.В., Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Областная больница № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС> области» причинен материальный ущерб на общую сумму 3423 рубля 53 копейки.

Трофимов Е.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Трофимов Е.В. подтвердил заявленное ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый согласен с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие его личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Он осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении него будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФКЛПУ ОБ-1 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, <ФИО5>, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие, указав, что материальный ущерб Трофимовым Е.В. возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что Трофимов Е.В. согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого не превышает двух лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трофимова Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния: совершено умышленное преступление, направленное против собственности.

Суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести, а также личность подсудимого, ранее не судимого, который заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту проживания характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Суд не усматривает возможности применения к подсудимому правил ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и об условном осуждении, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку Трофимов Е.В. не трудоустроен, дохода не имеет, что может неблагоприятно сказаться на условиях его жизни.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении <ФИО6> наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет способствовать исправлению осужденного, ограничению свободного времени и предупреждению совершения им новых преступлений, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

Вещественные доказательства - трактор марки МТЗ-82 синего цвета без регистрационного знака, бензопилу марки «STIHL-MS 290», бензопилу марки «STIHL 362», находящиеся у свидетеля <ФИО7> необходимо оставить ему по праву собственности, так как Трофимов Е.В. воспользовался ими без согласия собственника, 2 спила деревьев породы сосна, обозначенные как «П1» и «П2», 2 спила с деревьев породы сосна, обозначенные как «С1» и «С2», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 83а необходимо уничтожить, сруб размером 6м.х 6м. и 12 бревен породы сосна различной длины, находящиеся у Трофимова Е.В. суд считает возможным оставить ему.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру процессуального принуждения Трофимова Е.В. - обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - трактор марки МТЗ-82 синего цвета без регистрационного знака, бензопилу марки «STIHL-MS 290», бензопилу марки «STIHL 362», находящиеся у свидетеля <ФИО7> - оставить ему по праву собственности; 2 спила деревьев породы сосна, обозначенные как «П1» и «П2», 2 спила с деревьев породы сосна, обозначенные как «С1» и «С2», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС> по адресу <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 83а - уничтожить; сруб размером 6м.х 6м. и 12 бревен породы сосна различной длины, находящиеся у Трофимова Е.В. - оставить Трофимову Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, постановившего приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                                                                       Е.В. Брюханова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>