Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-502/2023 ~ М-448/2023 от 29.06.2023

66RS0030-01-2023-000561-41 Дело № 2-502/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

с участием представителя истца Талидан А.И. – Талидан В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талидан Александры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит», о признании договора займа незаключённым, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Талидан А.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее – ООО МКК «Твой.Кредит») о признании договора займа незаключённым, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что 12.02.2023 ответчиком был составлен кредитный договор № на сумму 10000руб. на имя истца с использованием ее персональных данных. Данные денежные средства она не получала, заявление на их получение не подавала, кредитный договор не подписывала. Сведения о данном кредите ей стали известны из ее кредитной истории. Указанный договор является недействительным по причине отсутствия ее волеизъявления на его получение, а также ее участия в его заключении. Факт оформления иными лицами кредита на ее имя, ей стал известен после получения претензии-требования от ответчика. 01.02.2023 в 18:40 неизвестные ей лица, взломав принадлежащий ей аккаунт Госуслуги идентифицировали с помощью него принадлежащий им Qiwi кошелек использовав ее личные данные. Согласно информации, полученной в Госуслугах, идентификацию Qiwi кошелька данные лица осуществляли, использовав систему IOS, данная система предназначена только для телефонов Айфон. Она же пользуется телефоном Sony, операционная система, которого Android. 24.05.2023 по факту мошенничества, ею было подано заявление в правоохранительные органы. 02.06.2023 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 19.05.2023, посредством почтовой связи ею было направлено ответчику уведомление о признании кредитного договора недействительным, а также о предоставлении в Бюро кредитных историй соответствующей информации о признании данного договора недействительным. Однако ответчик рекомендовал ей обратиться в суд. Все действия, которые были проведены относительно заключения кредитного договора № от 12.02.2023 между ответчиком и нею, происходили без участия одной из сторон, то есть без ее участия и ее волеизъявления. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в психических и нравственных страданиях вследствие неправомерных действий ответчика. Она вынуждена тратить свое время и нервы на судебные разбирательства с ответчиком. Моральный вред оценивает в 50 000 руб.

Просит признать кредитный договор с ООО МКК «Твой.Кредит» № от 12.02.2023 года недействительным (ничтожным), обязать ООО МКК «Твой.Кредит» передать в Бюро кредитных историй соответствующую информацию о признании кредитного договора недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морально вреда в сумме 50 000 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований истец просила взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы в сумме 534 руб., а также расходы на оплату юридических услуг и представителя в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец Талидан А.И. не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом, доверив представлять свои интересы Талидан В.А.

Представитель истца Талидан А.И. – Талидан В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, в дополнении пояснила, что 20.02.2023 истец обратилась в МФЦ с заявлением в Минцифру о восстановлении ее учетной записи в аккаунте Госуслуги, что подтверждает тот факт, что ее личный кабинет был взломан неизвестными лицами. По заявлению истца в правоохранительные органы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. IP адрес компьютера Талидан А.И. № IP адрес телефона истца <данные изъяты>. Как стало ей известно, неустановленные лица делали заявку и общались с ответчиком имея другие IP адреса. Также поясняет, что Талидан А.И. пользовалась и пользуется по настоящее время СИМ картой сотовой связи оператора Мотив, ее абонентский №. Также поясняет, что у Талидан А.И. имеются открытые счета в Уральском Банке реконструкции и развития, ПАО Сбербанке, АО «Тинькофф», однако, согласно выпискам по лицевому счету, денежные средства на ее счет от ООО МКК «Твой.Кредит» не поступали.

Представитель ответчика ООО МКК «Твой.Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также пояснил, что 12.02.2023 в 19:22 Талидан А.И. зарегистрировала личный кабинет на сайте Ответчика. 12.02.2023 истец заключила договор потребительского займа № на сумму 10 000 руб. Денежные средства были перечислены на банковскую карту № По данным потребительского займа зафиксирована просроченная задолженность, которая по состоянию на 26.07.2023 не погашена. Иных договоров потребительского займа истец с ответчиком не заключал. Ответчик проводил проверку по факту возможного совершения в отношении истца мошеннических действий при заключении договора. По результатам проверки установлено, что договоры займа между заемщиком и потенциальными клиентами заключаются посредством официального интернет-сайта ответчика https://max.credit/. Потенциальный клиент направляет в Общество Заявление о предоставлении займа, по результатам рассмотрения которого, ответчик выносит решение о предоставлении или не предоставлении займа. Одновременно с указанным заявлением клиент направляет в Общество копии паспорта, банковской карты, фото своего изображения. Ответчик со своей стороны, осуществляет идентификацию клиента и в случае положительного решения между ответчиком и клиентом заключается договор займа. Заключение договора займа подтверждается конклюдентными действиями в соответствии с условиями договора займа, с номера телефона заемщика и кодом подтверждения. После заключения с заемщиком договора займа, ответчик перечисляет на банковскую карту заемщика сумму займа. В связи с тем, что идентификация истца была проведена с помощью СМЭВ, у ответчика имеются все основания полагать, что договор был заключен с истцом. Сведения о кодах простой электронной подписи, которыми были подписаны договора потребительского займа, содержатся в приложенном списке СМС-сообщений. Просит суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что 12.02.2023 года ООО МКК «Твой.Кредит» путем оформления заявления (оферты) на получение займа и анкеты от 12.02.2023 года через интернет-сайт компании (л.д. 40-41), и акцептованного ООО МКК «Твой.Кредит», заключило с Талидан А.И. договор потребительского займа № от 12.02.2023 года, по условиям которого ООО МКК «Твой.Кредит» выдало заемщику Талидан А.И. денежную сумму в размере 10 000 руб. с условием оплаты 365% годовых на 5 календарных дней по 17.02.2023 года (л.д. 44-46).

Согласно условий договора займа сумма займа перечисляется на банковский счет заемщика, указанный заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа.

Согласно справке по операции следует, что сумма займа перечислена на карту № (ПАО Росбанк) (л.д.38).

Личной подписи займодавца (представителя) и заемщика в договоре не содержится, имеется информация о подписании договора Талидан А.И. с использованием АСП (аналога собственноручной подписи) 12.02.2023 года (л.д.30-31,39).

Денежная сумма займа в размере 10 000 руб. перечислена ООО МКК «Твой.Кредит» 12.02.2023 года в 21:02:42, согласно платежа оказания процессинговых услуг ООО «Бест2пей» (л.д.38).

Согласно пунктов 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования к письменной форме сделки сформулированы ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Условия использования электронной подписи в электронных документах регламентирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи».

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Частью 2 ст. 9 Федерального закона предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и "бумажных" документов, подписанных собственноручной подписью их составителей. Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

Ни один из представленных ответчиком документов, оформленных в связи с заявкой от имени истца Талидан А.И. на заключение договора займа, а именно – договор займа, заявление не содержат личной подписи истца, исходя из информации, содержащейся в договоре потребительского займа и заявлении о соблюдении конклюдентных действий подписаны простой электронной подписью (л.д.44-46).

Согласно общих условий договора потребительского кредита (займа), утвержденных приказом ген. Директора от 20.02.2023 ООО МКК «Твой. Кредит», (л.д.42-43т.1), займодавец предоставляет заем Заемщику путем единовременного перечисления суммы займа счет дебетовой карты платежной системы платежной системы Visa, Master Cfrt или Мир, принадлежащей заемщику, предусмотренном п.7. Согласно Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП клиента, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия п.3.5 (л.д.30 обр. стор.).

Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по условиям которого электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности следующих требований:

электронный документ создан и(или) отправлен с использованием Системы; и

в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Системой на основании СМС- кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле – пункт 3.2. (л.д.30 обр. стор.).

Проверка электронной подписи осуществляется путем сопоставления: идентификатора, включенного в тело электронного документа; и смс-кода, использованного для подписания электронного документа; и информации о предоставлении СМС-кода определенному клиенту хранящейся в Системе; и технических данных об активности клиента в ходе использования Сервиса, автоматически зафиксированных в электронных журналах Системы – пункт 4.1-4.1.4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.30 обр. стор. - 31).

Вышеприведенные правила, действующие в ООО МКК «Твой.Кредит», на основании которых выдаются денежные средства, не содержат обязательных положений, обязывающих с достоверностью устанавливать личность лица, подавшего заявку на получение займа, и принадлежность ему номера карты и номера телефона, на который поступают сообщения и с помощью которого осуществляется электронное взаимодействие.

Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, идентификация Талидан А.И. при заключении договора была обеспечена путем указания клиентом паспортных данных в анкете заемщика, указания номера телефона № и неименной карты №

Согласно представленной ответчиком истории сообщений, все сообщения при заключении договора передавались посредством общения заказчика по телефону +79524156252 (Теле2) (л.д.39).

Согласно ответа на запрос в ООО «Т2Мобайл» от 17.08.2023, Талидан (Орлова) А.И. не являлась и не является абонентом Теле2.

Из представленных ответчиком, документов следует, что сумма займа была перечислена займодавцем на карту ПАО Совкомбанк № (л.д. 36-37).

Согласно информации, предоставленной сотовым оператором ООО «Екатеринбург- 2000» Мотив, Талидан В.А. является абонентом компании ООО «Екатеринбург – 2000» с 29.06.2022 абонентский №.

Согласно предъявленному представителем истца паспорту Талидан А.И. паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по свердловской области 14.03.2023, место ее регистрации <адрес> 01.02.2002г.

IP адрес компьютера Талидан А.И. №, IP адрес телефона <данные изъяты>

При этом IP адрес устройства с которого выходили на связь с ООО МКК «Твой.Кредит» №

Согласно сведений о банковских счетах Талидан А.И., на имя Талидан А.И. имеются открытые счета в Уральском Банке реконструкции и развития, ПАО Сбербанке, АО «Тинькофф», однако, согласно выпискам по лицевому счету, денежные средства на ее счет от ООО МКК «Твой Плюс» за период с 12.02.2023 не поступали. Банковского счета в ПАО Росбанк Талидан А.И. не имела и не имеет.

Суд приходит к выводу, что при выдаче займа ответчик данные о карте и владельце не проверял. Доказательств обратного суду не представлено. Карта, которую предоставил ответчик, не содержит данных о владельце, также, в нарушении п.7 общих условий договора потребительского кредита (займа), утвержденных приказом ген. Директора от 20.02.2023 ООО МКК «Твой. Кредит», карта не относится к платежным системам Visa, Master Cfrt или Мир. Не представлена и фотография клиента, которая обязательна для предъявления, согласно общих условий договора потребительского кредита (займа).

Из заявления от 20.02.2023Талидан А.И. в отдел ГБУ СО «МФЦ» в г. Карпинске, заявитель просит восстановить доступ к ее учетной записи в ЕСИА.

Анализ приведенных выше положений закона, а также представленных сторонами доказательств позволяет прийти к выводу о том, что истцом Талидан В.А. не была выражена воля на заключение и подписание договора займа № от 12.02.2023 года с ООО МКК «Твой.Кредит».

Суд отмечает, что истец не проходил идентификацию, в том числе, посредством портала ГОСУСЛУГ, с целью заключения договора займа, ФИО1 не регистрировала личный кабинет на сайте ответчика ООО МКК «Твой.Кредит», не получала и не направляла СМС-сообщения с целью заключения договора займа, то есть не подписывала данный договор.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что процедура заключения договора займа, предусмотренная условиями, утвержденными ответчиком ООО МКК «Твой.Кредит», не предусматривает обязательного личного участия заемщика при заключении договора, а также не предусматривает обязательной проверки предоставленных заемщиком сведений о номере телефона, с которого производится взаимодействие, о получателе денежных средств и т.д. Вследствие чего, в данном случае, стало возможным заключение договора займа и получение денежных средств иным лицом, с использованием личных данных истца.

Отдельного соглашения об электронном документообороте между ООО МКК «Твой.Кредит» и Талидан А.И. не было заключено, что не опровергнуто ответчиком.

Учитывая, что Талидан А.И. оспаривает факт обращения в ООО МКК «Твой Кредит» за предоставлением займа, ссылка ответчика на заявление заемщика не может служить надлежащим доказательством оформления между сторонами соглашения о кредитовании путем электронного документооборота с использованием простой электронной подписи.

Заключая договор займа в электронном виде с использованием простой электронной подписи, в отсутствие соответствующего соглашения с Талидан А.И., осуществляя перевод денежных средств, ООО МКК «Твой.Кредит» не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от Талидан А.И., в виду чего утверждать, что договор займа 12.02.2023 года с ООО МКК «Твой.Кредит» заключила Талидан А.И., оснований не имеется.

Суд отмечает, что в отсутствие сведений о принадлежности IP-адреса номеру устройства Талидан А.И. невозможно прийти к выводу о том, что именно ею были введены анкетные данные при оформлении заявления и договора займа. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № от 12.02.2023 года сторонами которого указаны Талидан А.И. и ООО МКК «Твой.Кредит» нельзя признать заключенным, поскольку установлено, что Талидан А.И. не выражала волю за заключение договора, не подписывала его и не

В связи с чем, исковые требования Талидан А.И. о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

Относительно доводов иска о взыскании компенсации морального вреда с ООО МКК «Твой.Кредит» в связи с распространением персональных данных истца суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 12,18 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истица к ответчику ООО МКК «Твой.Кредит» за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращалась, договор займа признан судом недействительными. Между тем, как установлено судом ООО МКК «Твой.Кредит» незаконно передавало персональные данные истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» и осуществляло из обработку.

Поскольку в судебном заседании установлено, что электронное взаимодействие при заключение договора займа с ООО МКК «Твой.Кредит» 12.02.2023 года осуществлялось не Талидан А.И., а иным лицом от её имени, то согласие на обработку персональных данных истца также нельзя считать подписанным им лично и выражающим его волю на обработку ответчиком его персональных данных.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком ООО МКК «Твой.Кредит» права на неприкосновенность частной жизни Талидан А.И., имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает факт незаконного использования ответчиком персональных данных истца, охраняемых Конституцией Российской Федерации, необходимость длительной защиты истицей своих прав путем переписки с ответчиком, что не принесло Талидан А.И. положительных результатов, повлекло необходимость обращения в правоохранительные органы и в суд. Данные обстоятельства свидетельствуют о переживаниях истицы, проявлении беспокойства, что отрицательно сказывается на её привычном жизненном укладе.

Обработка (сбор, запись, хранение) ответчиком ООО МКК «Твой.Кредит» личных данных истца без её согласия на данные действия приводит к нарушению прав истца, гарантированных законом, в связи с чем, его требование о возложении обязанности по удалению его персональных данных из всех документов и систем общества является законным и подлежащим удовлетворению.

Довод представителя истца о том, что отношения между истцом и ответчиком регулируются законом о защите прав потребителей является не обоснованным, поскольку к требования гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ, а Закон о защите прав потребителей не применяется (п.6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею на отправление искового заявления ответчику, при этом представила кассовый чек, подтверждающий направление корреспонденции на сумму 534 руб.

Поскольку истцом понесены расходы в рамках настоящего уголовного дела и они подтверждаются финансовым документом кассовым чеком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 534 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу расходы, понесенные ею за оказанные юридические и представительские услуги.

Как установлено в судебном заседании представитель истца Талидан В.А. оказала истцу следующие услуги: оказала юридическую консультацию, оказала помощь в сборе документов, составила исковое заявление и иные документы, подала исковое заявление в суд, представляла интересы истца в судебных заседаниях 17.07.2023 и 17.08.2023. Согласно имеющейся расписки, за оказанные услуги Талидан А.И. уплатила 50 000 руб. Поскольку ответчиком возражения по поводу заявленных требований не поступили, а суд самостоятельно не может уменьшить сумму расходов, поэтому данное требование подлежит удовлетворению в полном размере.

При этом, исковое заявление истца содержало три неимущественных требования, за которые подлежит уплата государственной пошлины государственная пошлина в размере 900 руб. (по 300 руб. за каждое заявление неимущественного характера), соответственно с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Карпинск сумма государственной пошлины в размере 900 руб.

Руководствуясь положениями ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Талидан Александры Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит», о признании договора займа незаключённым, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать не заключенным договор займа № от 12.02.2023 года, сторонами которого указаны Талидан Александра Ивановна и общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» (№

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» прекратить обработку и использование персональных данных Талидан Александры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» (№) в пользу Талидан Александры Ивановны (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей..

Решение является основанием для исключения из кредитной истории данных Талидан Александры Ивановны в Национальном бюро кредитных историй информации о задолженности по договору займа от 02.02.2023 года, заключенному между Талидан Александрой Ивановной и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» (№

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Твой.Кредит» (№ доход бюджета городского округа Карпинск государственную пошлину в сумме 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2023.

Председательствующий: судья С.В. Габбасова

Копия верна: