Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2023 (2-460/2022;) ~ М-354/2022 от 29.09.2022

Дело № 2-17/2023

                                                          Заочное решение

                                            Именем Российской Федерации

27 января 2023 года                                                                                       г. Юрьев- Польский                                                                 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием

представителя истца Шульпиной Л.Е. - Соловьевой К.В.,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Кирсановой С.В.,

прокуроров Кручининой Е.Г., Красильниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском Владимирской области гражданское дело по иску финансового управляющего кирановой С.В. - Шульпиной Л.Е. о признании Малининой В.В. прекратившей право пользования жилым помещением и земельным участком,

                                                         установил:

финансовый управляющий Кирсановой С.В. - Шульпина Л.Е. обратилась с иском, с учетом уточнения, к Малининой В.В. о прекращении права пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что по решению арбитражного суда Владимирской области от 21 апреля 2021 года Кирсанова (Корнилова) С.В. признана банкротом, ведена процедура реализации её имущества. Согласно ст. 213.25 ч.ч. 1, 5-7 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» всё имущество гражданина на дату принятия такого решения и приобретенное или выявленное- после неё, составляет конкурсную массу. Всем имуществом должника распоряжается финансовый управляющий.

Должнику принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, которое включено в конкурсную массу и является предметом залога по кредитному договору с ПАО «Сбербанк». Осуществляется реализация имущества путем проведения торгов в форме публичного предложения.

Однако, как далее следует из иска, ответчик Малинина, не являющаяся собственником имущества, незаконно занимает и пользуется домом и земельным участком, принадлежащими должнику, и препятствует реализации этого имущества, на требование прекращения незаконного права пользования ответчик не реагирует.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Соловьева К.В. иск поддержала по заявленным основаниям, пояснив, что, действительно, ввиду состояния банкротства Кирсановой и включении принадлежащего ей имущества в конкурсную массу, проводились торги по продаже дома и земельного участка, однако покупатели при осмотре дома столкнулись с возражениями ответчика Малининой, которой ранее принадлежали дом и земельный участок при нём, и которая в летнее время пользовалась ими и хранила там свои сельскохозяйственные принадлежности. Такое положение препятствует реализации имущества.

Третье лицо на стороне истца, Кирсанова С.В., иск поддержала. По её пояснениям, ей по договору купли-продажи принадлежат дом и земельный участок по обозначенному адресу, купленный ею на кредит Сбербанка. Это имущество находится в залоге у Банка. Она признана банкротом и заинтересована в продаже имущества для погашения долга. Однако, приезжая с мужем на место, они летом 2022 года увидели в доме чужой замок и чужие вещи, обработанный огород, сельхозинструменты, и Малинину, которая пользовалась огородом и домом, держала там свои вещи, содержала скотину. Ответчик является жителем с. Шихобалово, где у неё 3-комнатная благоустроенная квартира. Ранее, несколько лет назад, ответчик была собственником данного имущества, однако оно было затем продано другим лицам, и затем куплено ею, Кирсановой, и право собственности за ней зарегистрировано. Осенью, зимой и ранней весной ответчика там нет, однако находились некоторые указанные вещи.

Свидетель Кирсанов А.И. изложенные обстоятельства подтвердил.

Надлежаще извещенный ответчик Малинина В.В. в судебное заседание не явилась, отзыва и ходатайств не представила.

Третье лицо на стороне истца - ПАО «Сбербанк» - в отзыве иск поддержал по заявленным основаниям. Как следует из отзыва, ответчик пользуется домом без правовых оснований в нарушение ст.ст. 34 ГК, 35 ЖК РФ, и что препятствует реализации имущества и снижает интерес потенциальных покупателей. Просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Прокурор заключил об обоснованности иска и его удовлетворении.

Суд с согласия участвующих в деле лиц рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кирсанова С.В. решением арбитражного суда Владимирской области от 22 апреля 20121 года признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации его имущества на срок 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Шульпина Л.Е.

13 сентября 2022 года определением того же суда срок реализации имущества продлен до 22 ноября 2022 года.

По определению того же суда от 10 ноября 2022 года этот же срок продлен на 3 месяца - до 22 февраля 2023 года.

По данным ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» Кирсановой С.В. на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат земельный участок с кадастровым №, и жилое здание с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. На имущество наложено обременение - ипотека в силу закона.

Как видно из телеграмм на имя ответчика и заявления истца в ОМВД Юрьев-Польского района, им предпринимались меры к добровольному прекращению права пользования ответчиком обозначенным имуществом.

Из ответа УУП ОМВД следует, что ответчик в объяснение пользования домом и участком ссылалась на незаконность сделки купли-продажи дома и земельного участка Музалевской, заключенной по её утверждению под влиянием обмана.

По данным органа миграционного учета зарегистрированных граждан в жилом помещении по указанному адресу в с. Богдановское не значится.

Ответчик зарегистрирована по месту жительства в с. Шихобалово, что подтверждено тем же органом.

Таким образом, Кирсанова является собственником квартиры и земельного участка, чьё право зарегистрировано в установленном порядке.

Исходя из пояснений стороны, ответчик не связана родственными или иными отношениями с собственником, отсутствуют также какие-либо договорные отношения права пользования жилым помещением и земельным участком.

В силу ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 304 того же кодифицированного акта установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ (Закон) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением и земельным участком между сторонами заключено не было, ответчик права пользования не принадлежащим ему имуществом не имеет.

Доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено

В силу ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Истец не просил о взыскании с ответчицы уплаченной им государственной пошлины. В связи с данным волеизъявлением суд не разрешает данный вопрос, поскольку стороны действуют в своем праве и интересе.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

       иск финансового управляющего Кирсановой С.В. Шульпиной Л.Е. (<данные изъяты>) к Малининой В. В. (<данные изъяты>) удовлетворить.

       Признать Малинину В. В. прекратившей право пользования жилым помещением и земельным участком по адресу: <адрес>.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2023 года.

Председательствующий                                                                                        Н.П.Антонова