Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3194/2019 ~ М-3272/2019 от 14.10.2019

копия

№ 2-3194/2019

70RS0004-01-2019-004296-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Тимофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит:

- взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму основного долга по договору займа от 15.05.2018 в размере 6 650 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16.06.2019 по 15.09.2019 в размере 780 000 руб., ограничив размер солидарной ответственности ФИО2 4 000 000 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 525 041,09 руб. за период с 16.11.2018 по 27.09.2019;

- взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 025 руб.

В обоснование требований указано, что 15.05.2018 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику ФИО3 в собственность 8 000 000 руб. на указанный в договоре срок, а ответчик ФИО3 обязался возвратить сумму займа с начисленными на неё процентами. За пользование займом ответчик ФИО3 обязался выплачивать истцу проценты в размере 3,25% от суммы займа ежемесячно, с 15-го по 18-е число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Согласно расписке, ответчик ФИО3 получил от истца 8 000 000 руб. во исполнение заключенного договора займа от 15.05.2018. В соответствии с п.1.3 договора, сумма в размере 9 560 000 руб., в том числе 8 000 000 руб. – сумма займа, 1 560 000 руб. – сумма процентов, должна была быть возвращена ответчиком не позднее 15.11.2018. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная в соответствии со ст.ст. 811, 395 ГК РФ, составляет 525 041,09 руб. Согласно п.2.4 договора займа, для надлежащего исполнения договора был заключен договор поручительства от 15.05.2018 с ФИО2 на сумму 4 000 000 руб. В соответствии с договором поручительства от 15.05.2019 ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность с ответчиком ФИО3 перед истцом за своевременность исполнения ответчиком обязательств, но в пределах 4 000 000 руб. по договору займа от 15.05.2018. Согласно п.2.4 договора, для надлежащего исполнения договора был заключен договор залога от 22.05.2018 с ФИО4 В соответствии с абз.2 п.1.1 договора залога квартиры от 22.05.2018, с целью обеспечения договора займа от 15.05.2018, заключенного между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 передал в залог ФИО1, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты (кадастровый номер №), общей площадью 31,5 кв.м., 2 этаж. Согласно п.1.6 договора залога квартиры от 22.05.2018, стороны оценили закладываемую квартиру в 1 600 000 руб.

Определением Советского районного суда г.Томска от 18.12.2019 производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 22.05.2018 прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 12.12.2019, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 13.12.2019, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Согласно сведениям ОАСР УФМС от 31.10.2019 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом в адрес ответчика направлялось заказное письмо с извещением о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства с приложением иска, которые возращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

13.12.2019 в адрес ФИО3 судом направлена телеграмма, которая последним также не получена.

Согласно сведениям ИФНС РФ по г.Томску (от 19.11.2019 №15-19/48018), сведения о доходах за 2018 год от налоговых агентов по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО3 налоговыми агентами в инспекцию не представлялись, за 2019 год инспекция сведениями не располагает.

По данным ПФ по Томской области (от 18.11.2019 №В4-11717-10 П/П), в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

При осуществлении неоднократных звонков на номера телефонов, в отношении которых с ФИО3 оформлены договоры на оказание услуг связи, представленные ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», абонент недоступен.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО3 о месте, дате и времени судебного заседания, по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, ФИО3 признан судом извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа денежных средств (далее по тексту – договор), по условиям которого ФИО1 передала ФИО3 сумму займа в размере 8 000 000 руб. под 3,35% от суммы займа ежемесячно. Денежные средства предоставлены в срок до 15.11.2018 включительно (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.2 договора).

Согласно п.1.3 договора, срок возврата указанной в п.1.1 суммы с начисленными процентами определен сторонами - по 15.11.2018 включительно, сумма займа – 8 000 000 руб., сумма процентов – 1 560 000 руб., сумма к возврату – 9 560 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора Займодавец предоставляет заем в день подписания сторонами настоящего договора.

При предоставлении займа и выплаты процентов стороны обмениваются расписками (п.2.3 договора).

Проценты подлежат начислению на сумму займа до дня фактического возврата (п.6.1 договора).

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются договором от 15.05.2018.

Передача ответчику денежных средств в размере 8 000 000 руб. подтверждена распиской от 15.05.2018.

Истец указывает, что на момент подачи иска у ответчика ФИО3 перед истцом имелась задолженность в размере 8 780 000 руб., из которых: 8 000 000 руб. – сумма основного долга по договору займа от 15.05.2018, 780 000 руб. – сумма процентов, подлежащих уплате на сумму займа по договору займа от 15.05.2018.

В период рассмотрения дела, задолженность по основному долгу частично погашена ФИО4 в размере 1 350 000 руб., в подтверждение чего представлена расписка от 09.12.2019, в связи с чем, истцом заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу в размере 6 650 000 руб. В остальной части обязательство не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 6 650 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.06.2019 по 15.09.2019 в размере 780 000 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа от 15.05.2018 определено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 3,25 % от суммы займа ежемесячно. Проценты уплачиваются ежемесячно, в период с 15-го по 18-е число каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Первая уплата процентов производиться в период с 15-го по 18-е июня 2018 г.

Расчет процентов за пользование займом выглядит следующим образом:

за период с 16.06.2019 по 15.07.2019: 8 000 000 руб. (сумма основного долга) х 3,25 % = 260 000 руб.

за период с 16.07.2019 по 15.08.2019: 8 000 000 руб. (сумма основного долга) х 3,25 % = 260 000 руб.

за период с 16.08.2019 по 15.09.2019: 8 000 000 руб. (сумма основного долга) х 3,25 % = 260 000 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом от 15.05.2018 за период с 16.06.2019 по 15.09.2019 составил 780 000 руб. (260 000 руб. + 260 000 руб. + 260 000 руб.), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и принят. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, задолженность по договору займа от 15.05.2018 составила в размере 7 430 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 6 650 000 руб., проценты за пользование займом за период с 16.06.2019 по 15.09.2019 – 780 000 руб.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и у суда имеются основания для взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа от 15.08.2018.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 15.05.2018 был заключен договор поручительства от 15.05.2018 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Поручитель).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1.1 договора поручительства от 15.05.2018, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком ФИО3 перед Займодавцем за своевременное исполнение Заемщиком обязательств, но в пределах и в размере 4 000 000 руб. по договору займа от 15.05.2018, в том числе: погашение основного долга по договору займа от 15.05.2018, уплата процентов за пользование займом по договору займа от 15.05.2018, возмещение убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору займа.

Поручительство дается на срок действия договора займа, в том числе и при условии продления срока его действия (п.1.2 договора поручительства).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО3 как заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору займа от 15.05.2018 не исполняет, за его действия нести ответственность на условиях солидарности взыскания должны их поручители, в частности, ФИО2

На основании изложенных выше выводов, задолженность по договору займа от 15.05.2018 в размере 7 430 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 6 650 000 руб., процентам за пользование займом за период с 16.06.2019 по 15.09.2019 – 780 000 руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО2, ограничив размер солидарной ответственности ФИО2 4 000 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525 041,09 руб. за период с 16.11.2018 по 27.09.2019, суд исходит из следующего.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Срок возврата суммы займа определен сторонами 15.11.2018, до указанной даты сумма займа не возвращена, следовательно, проценты за нарушение срока возврата суммы займа подлежат взысканию с 16.11.2018.

По данным Банка России размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки, с 16.11.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7 %.

Расчет процентов за нарушение сроков возврата займа за период с 16.11.2018 по 27.09.2019 выглядит следующим образом:

за период с 16.11.2018 по 16.12.2018: 8 000 000 рублей (основной долг) х 7,50% х 31 (количество дней просрочки)/365 = 50 958,90 руб.,

за период с 17.12.2018 по 16.06.2018: 8 000 000 рублей (основной долг) х 7,75% х 182 (количество дней просрочки)/365 = 309 150,68 руб.,

за период с 17.06.2019 по 28.07.2019: 8 000 000 рублей (основной долг) х 7,50% х 42 (количество дней просрочки)/365 = 69 041,10 руб.,

за период с 29.07.2019 по 08.09.2019: 8 000 000 рублей (основной долг) х 7,25% х 42 (количество дней просрочки)/365 = 66 739,73 руб.,

за период с 09.09.2019 по 27.09.2019: 8 000 000 рублей (основной долг) х 7% х 19 (количество дней просрочки)/365 = 29 150,68 руб.

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 27.09.2019 составили 525 041, 09 руб., и данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена платежным поручением от 09.10.2019 на сумму 55 025 руб., из которых 54 725 руб. оплачено за требование имущественного характера исходя из заявленной суммы иска при его подачи.

Исчисленный судом в порядке ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму 7 955 041,09 руб., составляет 47 975,21 руб.

Как установлено выше, солидарная ответственность ответчика ФИО2 ограничена суммой в 4 000 000 руб., размер государственной пошлины от суммы 4 000 000 руб., составляет 28 200 руб.

Таким образом, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что солидарная ответственность ответчика ФИО2 ограничена суммой в 4 000 000 руб., следовательно, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию солидарно с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 975,21 руб., из них с ФИО2 не более 28 200 руб.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в порядке ст. 93 ГПК РФ в размере 7 049,79 руб. (55025 руб. – 47 975,21 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 15.05.2018 ░ ░░░░░░░ 6 650 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.06.2019 ░░ 15.09.2019 ░ ░░░░░░░ 780 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ 4 000 000 ░░░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 525 041,09 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 16.11.2018 ░░ 27.09.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 975,21 ░░░., ░░ ░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░ 28 200 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 049,79 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-3194/2019 (░░░ 70RS0004-01-2019-004296-41) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2019.