Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2022 ~ М-560/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-925/2022

55RS0004-01-2022-000994-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Николаевой М.Н.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Высоцкой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Высоцкая Т.В. заключили кредитный договор № 2249043007 от 26 мая 2017 года на сумму 850000 рублей, с процентной ставкой 17, 90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 850000 рублей на счет заемщика № № открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, состоящем из Индивидуальных и Общих условий потребительского кредита. По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии). В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 21615, 01 рублей, с 26 июля 2017 года – 13201, 6 рублей, с 26 августа 2017 года – 13142, 6 рублей, с 26 января 2018 года – 8006, 72 рублей, с 26 января 2019 года – 8004, 03 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 30 июля 2019 года банк потребовал досрочного погашения задолженности сроком до 29 августа 2019 года. До настоящего времени требование банка оставлено без удовлетворения. При условии надлежащего исполнения обязательств последний платеж должен быть произведен 26 мая 2022 года, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30 июля 2019 года по 26 мая 2022 года размере 56 755 рублей, что является убытками банка. Согласно расчету по состоянию на 27 января 2022 года задолженность заемщика по договору № 2249043007 от 26 мая 2017 года составляет 257419, 80 рублей, из которых: сумма основного долга – 200376, 77 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 56 755 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 288, 03 рублей. Просил взыскать с Высоцкой Т.В. задолженность по кредитному договору № 2249043007 от 26 мая 2017 года в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774, 20 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Высоцкая Т.В. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявляла.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26 мая 2017 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Высоцкая Т.В. был заключен кредитный договор № 2249043007 на сумму 850000 рублей, с процентной ставкой 17, 90 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным направлением SMS-извещений по кредиту стоимостью 59 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 21615, 01 рублей, с 26 июля 2017 года – 13201, 6 рублей, с 26 августа 2017 года – 13142, 6 рублей, с 26 января 2018 года – 8006, 72 рублей, с 26 января 2019 года – 8004, 03 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 850 000 рублей на счет заемщика № №, открытый в ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк". Денежные средства в размере 850 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению Высоцкой Т.В.

Согласно условиям кредитного договора, должник принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, денежные средства выданы заемщику 26 мая 2017 года в определенном договором размере, заемщик, в свою очередь, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

30 июля 2019 года в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению в размере 288419, 80 рублей в течение месяца.

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13 апреля 2020 года судебный приказ N 2-770/2020 от 25 марта 2020 года о взыскании с Высоцкой Т.В. в пользу ООО "ХКФ" задолженности по кредитному договору по заявлению заемщика отменен.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, достижении соглашения по существенным условиям договора, факт передачи ответчику денежных средств, неисполнения ответчиком обязательств по договору, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности и процентов.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что по состоянию на 27 января 2022 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 2249043007 от 26 мая 2017 года составляет 257419, 80 рублей, из которых: сумма основного долга – 200376, 77 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 56 755 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 288, 03 рублей.

Неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, следовательно, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

В соответствии с Тарифами ООО "ХКФ" за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту устанавливается неустойка (штрафы, пени) за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го календарного дня, за просрочку исполнения требования о полном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам в размере 0,1 % от суммы задолженности

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Данная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Исчисленный размер штрафа чрезмерно завышенным не является, при заключении договора сторонами условия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту были согласованы, иных доводов и доказательств несоразмерности штрафа ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера заявленного истцом к взысканию штрафа.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5774, 20 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Высоцкой Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2249043007 от 26 мая 2017 года в размере 257419, 80 рублей, из которых: сумма основного долга – 200376, 77 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 56 755 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 288, 03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5774, 20 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года.