Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2992/2021 от 29.11.2021

Судья Зарецкая С.П.                                                                дело №21-2992/21

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2021 года                                                                     г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя-директора ГБУ МО «Автохозяйство» Колесник А.А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2021 года на постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД Управления МВД по г.о. Красногорск Билько И.И. №50АС 04950 от 27 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

при секретаре Нестеровой А.А.,

                                          У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД Управления МВД п. г.о. Красногорск Билько И.И. от 27 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту наезда на автомобиль Тайота г.р.з. <данные изъяты>.

Законный представитель- директор ГБУ МО «Автохозяйство» Колесник А.А., не согласившись с данным постановлением должностного лица, подал жалобу, в которой просил его отменить.

Суд первой инстанции, по итогам рассмотрения представленных материалов дела, вынес решение, которым указанное постановление оставлено без изменения.

Директор ГБУ МО «Автохозяйство» Колесник А.А. на указанные акты подал жалобу и просил их отменить.

В суд второй инстанции законный представитель- директор ГБУ МО «Автохозяйство» Колесник А.А. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель общества -Комаренко Д.Ф. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо не явилось, извещено.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД Управления МВД п. г.о. Красногорск Билько И.И. от 27 мая 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по факту наезда на автомобиль Тайота г.р.з. <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель- директор ГБУ МО «Автохозяйство» Колесник А.А. в суд первой инстанции не явился, однако в жалобе указал, что уведомление о явке его в суд, не поступало, в связи с чем, он не смог своевременно представить необходимые доказательства.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда от 11 октября 2021 года настоящее дело по жалобе законного представителя- директора ГБУ МО «Автохозяйство» Колесник А.А. назначено к слушанию на 03 ноября 2021 года (л.д.19).

На электронный адрес ГБУ МО «Автохозяйство» судом было направлено извещение о явке в суд на 3 ноября 2021 года (л.д.20).

Из пояснений в судебном заседании второй инстанции представителя общества, следует, что электронный адрес, на который направлено почтовое уведомление о явке в суд, не соответствует электронному адресу общества, указанному в поданной в суд первой инстанции жалобе, т.к. пропущено слово-auto.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и проверить доводы, изложенные в жалобе законного представителя общества, после чего постановить законное определение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Красногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2021 года на постановление инспектора группы по розыску ОГИБДД Управления МВД по г.о. Красногорск Билько И.И. №50АС 04950 от 27 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.6ч.1 ст.24.5 КоАП РФ– отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

судья                                                                                                Мертехин М.В.