Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-686/2019 ~ М-355/2019 от 16.04.2019

    № 2-686/2019 г. (24RS0027-01-2019-000417-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                                г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Яхина В.М.,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании исковое заявление Козлова К.С. к Романенковой Н.Г. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, -

У С Т А Н О В И Л:

Козлов К.С. обратился в Кежемский районный суд с исковым заявлением к ответчику Романенковой Н.Г., просив отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Kluger, номер кузова №, 2001 года выпуска, цвет черный, наложенный ОСП по Кежемскому району 09.12.2016 г. Свои требования мотивировал тем, что 06.11.2016 г. он приобрел у Романенковой Н.Г. вышеуказанный автомобиль за 10000 руб. Был составлен договор купли-продажи. Автомобиль, ПТС и свидетельство о регистрации были переданы ему. Однако оформить автомобиль в органах ГИБДД он не имел возможности, так как проходил медосмотр для прохождения службы в рядах Российской Армии и уже 16.11.2016 г. был призван для прохождения срочной службы. После службы в рядах РА обратился в МРЭО ГИБДД МВД РБ с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя, но ему было отказано в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем. Считает, что запрет наложен незаконно. На момент заключения сделки никаких ограничений на автомобиль наложено не было. Судебным приставом был наложен запрет на регистрацию автомобиля уже после продажи ему автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исходя из характера спорного правоотношения в качестве третьих лица на стороне ответчика привлечены УФССП по Красноярскому краю, ОМВД России по Кежемскому району, СПИ ОСП по Кежемскому району УФССП по Красноярскому краю Мохнаткин И.Ю., в качестве соответчика по делу привлечена МИФНС России № 8 по Красноярскому краю.

Истец Козлов К.С. в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца Козлова К.С. – Соколова Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовала, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Романенкова Н.Г. в судебном заседании не присутствовала, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель соответчика МИФНС России № 8 по Красноярскому краю в судебном заседании не присутствовал, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц на стороне ответчика УФССП России по Красноярскому краю, ОМВД России по Кежемскому району, ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району, ОСП по Кежемскому району, третье лицо на стороне ответчика пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Мохнаткин И.Ю. в зал суда не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Часть 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: Решением Кежемского районного суда от 06.06.2016 года (вступившим в законную силу) по иску МИФНС № 18 по Красноярскому краю с Романенковой Н.Г. взыскана задолженность по налогам и пени в размере 6361,35 руб.

Исполнительный лист о взыскании с Романенковой Н.Г. задолженности по налогам и пени в размере 6361,35 руб. был направлен в ОСП по Кежемскому району. 15.11.2016 г. СПИ ОСП по Кежемскому району Мохнаткиным И.Ю. по данному делу возбуждено исполнительное производство, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, и автомобиля Toyota, номер кузова №, 2001 года выпуска, цвет черный, гос. рег. знак №.

Согласно нотариально заверенного договора купли-продажи от 06.11.2016 г., договора поручения от 06.11.2016 г. – Романенкова Н.Г. продала Козлову К.С. за 10000 руб. автомобиль Toyota Kluger, номер кузова №, 2001 года выпуска, цвет черный.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец подтвердил, что автомобиль не является залоговым, не находится в угоне и под обременением.

При этом, из карточки учета ОГИБДД ОМВД по Кежемскому району от 12.07.2019 г. следует, что владельцем транспортного средства Toyota Kluger, номер кузова №, 2001 года выпуска, цвет черный является Романенкова Н.Г. с 26.08.2016 года.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из п.1 и 2 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п 1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п.1 ст.458 ГК РФ).

Как пояснил истец в исковом заявлении, а также его представитель Соколова Н.М. в судебном заседании 25.09.2019 г. - оформить автомобиль в органах ГИБДД Козлов К.С. не имел возможности, так как проходил медосмотр для прохождения службы в рядах Российской Армии и уже 16.11.2016 г. был призван для прохождения срочной службы. После службы в рядах РА обратился в МРЭО ГИБДД МВД РБ с заявлением о регистрации автомобиля на свое имя, но ему было отказано в связи с запретом на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, истец Козлов К.С. полагает, что является собственником спорного транспортного средства, представленный договор продавцом и покупателем исполнен, указанный договор не зарегистрирован в органах ОГИБДД в связи с имеющимся арестом ТС, сделка купли-продажи никем из заинтересованных лиц не оспорена.

Согласно ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу правил ч.1 ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Местонахождением транспортных средств, является место нахождения (жительства) собственника имущества и ответчика по делу Романенковой Н.Г. В данном случае – Кежемский район.

Таким образом, истец Козлов К.С. вправе обратиться с указанным иском в соответствии с правилами подсудности, установленными ч.1 ст.30 ГПК РФ, по месту нахождения спорного арестованного имущества.

Обращаясь в суд с требованиями об отмене запрета на совершение регистрационных действий, Козлов К.С. ссылается на то, что является собственником спорного автомобиля с 06.11.2016 года, в этой связи полагает, что запрет на совершение регистрационных действий был наложен СПИ 09.12.2016 года на имущество, не являющееся имуществом Романенковой Н.Г., следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене запрета.

Согласно п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершении сделки купли-продажи 06.11.2016 года) владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Согласно страховому полису от 22.05.2018 г. между СК «Гелиос» и Козловым К.С. заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства Toyota Kluger гос. рег. знак №

Таким образом, Козлов К.С., считая себя владельцем спорного транспортного средства в качестве доказательства, свидетельствующего о фактическом использовании автомобиля, исполнял обязанность по страхованию принадлежащего ему транспортного средства.

Удовлетворяя требования истца Козлова К.С., суд указывает, что представленная Козловым К.С. копия договора купли-продажи спорного транспортного средства от 06.11.2016 г. сама по себе не является безусловным доказательством о переходе прав собственности на спорный автомобиль от продавца Романенковой Н.Г. к покупателю Козлову К.С., однако наличие информации о ДТП с участием спорного ТС под управлением истца, наличие заказ-наряда заказчиком Козловым К.С. о ремонте автомобиль Toyota Kluger, номер кузова №, 2001 года выпуска, рег. знак №, наличие страхового полиса на спорный автомобиль являются доказательством о переходе прав собственности на указанный автомобиль Козлову К.С.

Суд, исследовав совокупность обстоятельств (фактов), имеющих юридическое значение и обосновывающих предмет иска приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства возникновения у истца Козлова К.С. в соответствии со статьями 218, 223 и 224 ГК РФ права собственности на транспортное средство и исполнения сделки по отчуждению автомобиля.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент совершении сделки купли-продажи 06.11.2016 года) установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном порядке регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 N 1001 (в редакции, действующей на момент совершении сделки купли-продажи 06.11.2016 года).

Суд указывает, что право собственности на автомобиль не подлежит государственной регистрации, вместе с тем, осуществление регистрации транспортного средства являлось обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Истцом Козловым К.С. указанные действия во исполнение договора купли-продажи совершены не были, однако суд указывает, что у Козлова К.С. имелись уважительные обстоятельства для этого – в указанный период он проходил медосмотр для прохождения службы в рядах Российской Армии и 16.11.2016 г. был призван для прохождения срочной службы.

Из анализа вышеприведённых норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возложено на истца. Истцом Козловым К.С. представлены бесспорные доказательства невозможности владения спорным транспортным средством на момент запрета на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства (нахождение в рядах РА), а также доказательства владения транспортным средством на день вынесения данного решения. Транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете в ОГИБДД на имя Романенковой Н.Г. Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи 06.11.2016 г., заключение договора ОСАГО, пользование автомобилем), свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у Романенковой Н.Г., и, соответственно, влечет возникновение такого права у истца, в связи с чем, имеются основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Kluger, номер кузова №, 2001 года выпуска, цвет черный, наложенный ОСП по Кежемскому району 09.12.2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова К.С. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Toyota Kluger, номер кузова №, 2001 года выпуска, цвет черный, наложенный ОСП по Кежемскому району 09.12.2016 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Кежемский районный суд Красноярского края в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            В.М. Яхин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.