Решение по делу № 1-83/2017 от 14.12.2017

Дело № 1-83/17

                                                                     ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Ухта Республики Коми 14 декабря 2017 года

Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М., при секретаре Макарове П.В., с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Ухты Елисеева П.В.,

подсудимого Сандакова А.О.,

защитника - адвоката Володина В.Н., представившего удостоверение № 32 и ордер № 38 от 14.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Сандакова А.О.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,          

УСТАНОВИЛ:

Сандаков А.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

07.09.2016 на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта», вступившего в законную силу 17.09.2016, Сандаков А.О. был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно с момента оплаты административного штрафа. Таким образом, Сандаков А.О. считается подвергнутым административному наказанию, поскольку административный штраф им уплачен не был.

20.02.2017 в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут Сандаков А.О., будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МОГО «Ухта», и, зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на управление которой, в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право, передвигался на ней по п. Ярега г. Ухты Республики Коми, где у дома № 32 по ул. Октябрьской п. Ярега г. Ухты Республики Коми был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте и отказался выполнить законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Сандаков А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Сандаков А.О. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Сандаков А.О. и защитник на указанном ходатайстве настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Сандаковым А.О., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сандаков А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сандакова А.О. судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

  Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> полное признание вины.

Обстоятельств, смягчающих наказание Сандакова А.О. не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Сандакова А.О., в том числе, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 УК РФ, нет, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, одновременно является и признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, личность виновного, степень его общественной опасности, имущественную несостоятельность Сандакова А.О., в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что соразмерным, отвечающим достижению целей наказания, а также исправление Сандакова А.О., предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положений ст. ст. 47, 49 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ нет.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Сандакова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Сандакова А.О., на апелляционный период, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                           А.М. Галстян