Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2115/2023 от 13.06.2023

                                                                                             Дело № 2-2115/2023

                                                                             16RS0045-01-2021-004427-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                                        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЮЦ «Правис» к Каюмову Марселю Ильдаровичу, Насирову Рашиту Хабибрахмановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания Стерх» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Каюмову М.И. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 27 июня 2023 года по настоящему гражданскому делу произведена замена истца АО «Страховая компания Стерх» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ООО «ОЮЦ «Правис».

Протокольным определением Авиастроительного районного суда города Казани от 28 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечён Насиров Р.Х.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-58-11841/2019 Акционерное общество Страховая компания «Стерх» (АО «СК «Стерх») (ОГРН 1051402088242, ИНН1435159327, адрес: <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №А-58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № под управлением Сидоровой О.В.

Дорожно-транспортное происшествие случилось по причине нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Каюмовым М.И., который не был включён в число водителей, допущенных к управлению автомобилем КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак №.

АО «Страховая компания Стерх», застраховавшее гражданскую ответственность собственника автомобиля Daewoo Matiz, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 96100 рублей, в связи с этим у причинителя вреда Каюмова М.И. возникла обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 96100 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3083 рубля.

Представитель истца ООО «ОЮЦ «Правис» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Насиров Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Ответчик Каюмов М.И. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, от назначения по данному делу судебной экспертизы отказался.

Третье лицо Сидорова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

        В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

        Как установлено в пункте 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-58-11841/2019 Акционерное общество Страховая компания «Стерх» (АО «СК «Стерх») (ОГРН 1051402088242, ИНН1435159327, адрес: 677010, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №А-58-11841/2019 конкурсное производство в отношении АО «СК «Стерх» продлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Установлено, что 27 января 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № под управлением Сидоровой О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Daewoo Matiz получил механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда договор обязательного страхования владельца автомобиля, которым управлял ответчик, был заключён с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, однако Каюмов М.И. не был включён в данный договор (полис серии ЕЕЕ №) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

АО «Страховая компания Стерх», застраховавшее гражданскую ответственность собственника автомобиля Daewoo Matiz, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 96100 рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль КАМАЗ 65115 государственный регистрационный знак № принадлежал Насирову Р.Х., что подтверждается учётной карточкой транспортного средства.

Из пояснений ответчика Каюмова М.И. следует, что указанный автомобиль КАМАЗ 65115 в день происшествия 27 января 2018 года поступил в его владения единожды на основании устной договорённости с собственником автомобиля Насировым Р.Х., в соответствии с которой Каюмов М.И. должен был осуществить действия по перегону названного транспортного средства в определённое место, на пути следования к которому произошло рассматриваемое столкновение.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика Каюмова М.И., поскольку в порядке регресса истцу, осуществившему страховое возмещение по договору обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения в сумме 96100 рублей.

При этом, определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации ответчик Каюмов М.И. в судебном заседании против назначения по делу судебной экспертизы отказался, сославшись на экономическую нецелесообразность осуществления данного действия с учётом давности рассматриваемого события.

Оснований для возложения на Насирова Р.Х. гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу суммы ущерба в порядке регресса суд не усматривает, поскольку исходит из того, что в рассматриваемой ситуации надлежащим ответчиком является Каюмов М.И. как лицо, причинившее вред.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 3083 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ОЮЦ «Правис» к Каюмову Марселю Ильдаровичу, Насирову Рашиту Хабибрахмановичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Каюмова Марселя Ильдаровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЮЦ «Правис» (ОГРН 1085658009304) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 96100 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3083 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                    К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 17 ноября 2023 года.