Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2023 от 17.03.2023

№12-171/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 02 мая 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л. рассмотрев жалобу Астахиной Виктории Викторовны на определение заместителя прокурора г.Йошкар-Олы от 02 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.Л.С.,

установил:

определением заместителя прокурора г.Йошкар-Олы от 02 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т.Л.С. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, Астахина В.В. просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на его неправомерность, поскольку в рамках административного материала не опрошены свидетели произошедшего, на которых она указала в заявлении – соседка Г.Е.Г., проживающая по <адрес> тел.№, которая может подтвердить оскорбления в ее адрес.

Астахина В.В. в судебное заседание не явилась. Ходатайство Астахиной В.В. об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, о чем вынесено определение.

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Ермаков П.Н. с жалобой Астахиной В.В. не согласился, просил оставить определение без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. При этом указал, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении допущена описка в части указания фамилии лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела. Вместо Ш.Л.С., указана Т.Л.С..

Ш.Л.С. полагала, что определение от 02 марта 2023 года является законным и обоснованным, оскорбительных слов в адрес Астахиной В.В. 21 декабря 2022 года не высказывала.

Свидетель Т.С.С. суду пояснила, что она является соседкой Астахиной В.В.. Ш.Л.С. - ее родная сестра, которая приходила к ней 21 декабря 2022 года, оскорблений в адрес соседки не высказывали.

Исследовав материал проверки, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокуратурой г.Йошкар-Олы проведена проверка по обращению Астахиной В.В. 21 декабря 2022 года, в котором указывалось на оскорбление 21 декабря 2022 года около 9 часов 15 минут в ее адрес со стороны сестры соседки из кв.№.

Из объяснений Астахиной В.В. следует, что 21 декабря 2022 года около 09 ч. 10 мин. произошел словесный конфликт с соседкой из кв.№, в ходе конфликта родственница соседки у подъезда высказала слова оскорблений, чем унизила ее честь и достоинство.

Из объяснений Т.С.С. следует, 21 декабря 2022 года с соседкой из кв.№ произошел словесный конфликт, в ходе которого оскорблений не высказывала. В это время к ней приходила сестра Ш.Л.С..

Судом установлено, что Ш.Л.С. является родной сестрой Т.С.С., проживает по адресу: <адрес>, куда и была направлена прокурором копия обжалуемого определения, с ошибочным указанием фамилии Т. (имя, отчество указано верно – Л.С.).

Таким образом, с учетом изложенного и пояснений в судебном заседании помощника прокурора г.Йошкар-Олы, судья признает технической опиской указание в обжалуемом определении фамилии лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, как «Т.», фамилию Л.С. следует считать «Ш.Л.С.».

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением от 02 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение мотивировано тем, что в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора г.Йошкар-Олы пришел к выводу о невозможности установить факт высказывания оскорблений в адрес Астахиной В.В. в виду отсутствия иных доказательств.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Обстоятельства по делу имели место 21 декабря 2022 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, определение заместителя прокурора г.Йошкар-Олы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 марта 2023 года отмене не подлежит, возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена. Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение заместителя прокурора г.Йошкар-Олы от 02 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ш.Л.С., оставить без изменения, а жалобу Астахиной В.В. - без удовлетворения.

Судья Ермолаева М.Л.