Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-797/2023 ~ М-581/2023 от 03.04.2023

56RS0023-01-2023-001155-44

Дело № 2-797/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

     25 апреля 2023 года                                                                              г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Ершовой Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калачеву Ю.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Калачеву Ю.Ю. о взыскании задолженности кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по погашению сумму кредитной задолженности в адрес ответчика 17 июля 2019 года истцом было направлено требование о полном погашении в течение 30 дней задолженности за период с 17 июля 2019 года по 10 февраля 2023 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 58 086,08 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 58 086,08 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 942,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Калачев Ю.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также Калачев Ю.Ю. в заявлении указал на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими требованиями.

Судом в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Калачевым Ю.Ю. был заключен кредитный договор №.

    Согласно условиям договора банк выпустил на имя Калачева Ю.Ю. банковскую карту с лимитом кредитной линии <данные изъяты> руб., с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ указанная карта была активирована Калачевым Ю.Ю., что подтверждается Выпиской по лицевому счету №.

    Таким образом, предложение Банка о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты было акцептовано Калачевым Ю.Ю. и договор № был заключен.

    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного договора надлежащим образом не исполнял, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 58 086,08 руб.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору уступки прав (требований) (цессии) от № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало права требования по просроченным кредитам ООО «Феникс», в том числе и по кредитному договору №, заключенному с Калачевым Ю.Ю.

Договор цессии сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, право требования имеющейся у Калачева Ю.Ю. задолженности по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО «Феникс».

        Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

        В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из представленной суду Выписки по лицевому счету № за период с 28 июня 2013 года по 09 июля 2019 года следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности Калачевым Ю.Ю. внесен 28 февраля 2014 года.

Таким образом, установлено, что о нарушении своего права со стороны ответчика Банку стало известно в марте 2014 года, когда от заемщика перестали поступать денежные средства в счет погашения суммы долга. Таким образом, право обращения банка в суд за защитой своего нарушенного права имелось до марта 2017 года.

        Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о взыскании указанной кредитной задолженности обратился лишь 26 мая 2020 года, что подтверждается представленной суду копией почтового конверта, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку установлено, что истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь 26 мая 2020 года, а в суд с указанным иском – 27 марта 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то им пропущен трехгодичный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Уважительные причины пропуска срока не указаны, а доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено.

При этом, судом принимается во внимание, что уступка прав требования долга не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании в его пользу с Калачева Ю.Ю. задолженности по кредитному договору, и отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит ввиду отказа судом в иске.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калачеву Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                     Судья                                                          Н.Е. Яснева

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года.

                                            Судья                                                                         Н.Е. Яснева