Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12978/2023 от 17.10.2023

Судья: Наточеева М.А.

Ап. гр. дело № 33-12978/2023

Гр. дело № 2-490/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Осьмининой Ю.С.,

судей     Александровой Т.В., Кривошеевой Е.В.,

с участием прокурора        Атяскиной О.А.,

при секретаре            Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коломкиной Вероники Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Министерства строительства Самарской области к Коломкину Владимиру Николаевичу, Коломкиной Веронике Владимировне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд – удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Самарской области у Коломкина Владимира Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности, у Коломкиной Вероники Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности, на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, этаж № площадь 42,8 кв.м., кадастровый №.

Изъять для государственных нужд Самарской области у Коломкина Владимира Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности, у Коломкиной Вероники Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности, на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 120 кв.м., кадастровый №.

Установить сумму возмещения Коломкину Владимиру Николаевичу в размере 1 580 985 рублей 42 копеек, из которых: стоимость доли 1/2 в помещении – 1 079 717,72 руб.; стоимость 1/6 доли земельного участка – 424 601 руб.; размер убытков – 76 666,70 рублей.

Установить сумму возмещения Коломкиной Веронике Владимировне в размере 1 580 985 рублей 42 копеек, из которых: стоимость доли 1/2 в помещении – 1 079 717,72 руб.; стоимость 1/6 доли земельного участка – 424 601 руб.; размер убытков – 76 666,70 рублей.

Указанные денежные средства выплачиваются Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счета Коломкина Владимира Николаевича, Коломкиной Вероники Владимировны, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредством внесения денежных средств на депозит суда.

Обязать Коломкина Владимира Николаевича, Коломкину Веронику Владимировну освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 14 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области в данное жилое помещение.

Прекратить право собственности Коломкина Владимира Николаевича на долю 1/2 в праве общей долевой собственности, прекратить право собственности Коломкиной Вероники Владимировны на долю 1/2 в праве общей долевой собственности, на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, этаж № площадь 42,8 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности Коломкина Владимира Николаевича на долю 1/6 в праве общей долевой собственности, прекратить право собственности Коломкиной Вероники Владимировны на долю 1/6 в праве общей долевой собственности, на объект недвижимого имущества:

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 120 кв.м., кадастровый №.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Коломкина Владимира Николаевича и Коломкиной Вероники Владимировны на объекты недвижимого имущества:

помещение, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, площадь 42,8 кв.м., кадастровый №; размеры долей: Коломкина Владимира Николаевича – размер доли 1/2, Коломкиной Вероники Владимировны – размер доли 1/2;

доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 120 кв.м., кадастровый №; размеры долей: Коломкина Владимира Николаевича – размер доли 1/6, Коломкиной Вероники Владимировны – размер доли 1/6.

Признать право собственности <адрес> на объект недвижимого имущества:

помещение, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, площадь 42,8 кв.м, кадастровый №;

долю в размере 2/6 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 120 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Коломкина Владимира Николаевича, Коломкиной Вероники Владимировны, Коломкина Юрия Владимировича, Коломкина Артема Юрьевича по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Александровой Т.В., объяснения представителя ответчика Коломкина В.Н. - ФИО10, представителя истца ФИО11, заключение помощника прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство строительства Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Коломкину В.Н., Коломкиной В.В. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, в обоснование заявленных требований указав, что распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, <адрес> от станции «<данные изъяты>» до станция «<данные изъяты>» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара, от станции «<данные изъяты>» до станция «<данные изъяты>». В перечень подлежащих изъятию вошли следующие объекты недвижимого имущества:

- часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью120 кв.м., кадастровый №.

Объект недвижимости (часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №) принадлежит на праве общей долевой собственности Коломкину В.Н. в размере 1/2 доли и Коломкиной В.В. в размере 1/2 доли.

Объект недвижимости (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 120 кв.м, кадастровый №) принадлежит на праве общей долевой собственности Коломкину В.Н. в размере 1/6 доли и Коломкиной В.В. в размере 1/6 доли.

Вышеуказанным распоряжением Правительства Самарской области министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии. В соответствии с п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ министерство направило собственникам копию решения об изъятии письмами с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, подписанный Министерством строительства Самарской области, получен ответчиками лично. До настоящего времени в адрес министерства от собственников не поступило подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области. В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство строительства Самарской области просит изъять у ответчиков для государственных нужд Самарской области объект недвижимого имущества: у Коломкина В.Н. долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности, у Коломкиной В.В. долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности, на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, этаж №, площадь 42,8 кв.м., кадастровый №; у Коломкина В.Н. долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности, у Коломкиной В.В. долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности, на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 120 кв.м., кадастровый №; прекратить право собственности Коломкина В.Н. на долю 1/2 в праве общей долевой собственности, прекратить право собственности Коломкиной В.В. на долю 1/2 в праве общей долевой собственности, на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, площадь 42,8 кв.м, кадастровый №; прекратить право собственности Коломкина В.Н. на долю 1/6 в праве общей долевой собственности, прекратить право собственности Коломкиной В.В. на долю 1/6 в праве общей долевой собственности, на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 120 кв.м., кадастровый №; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об определении размера возмещения №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>»: Коломкину В.Н. в размере 1 124 792,43 рубля и Коломкиной В.В. в размере 1 124 792,43 рубля; установить условия возмещения стоимости изымаемого имущества, т.е. денежные средства выплачиваются Министерством строительства Самарской области в течение 14 календарных дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет ответчиков, а в случае отсутствия сведений о счетах ответчиков посредством внесения денежных средств на депозит суда; обязать ответчиков освободить изъятое в соответствии с решением суда по настоящему делу жилое помещение от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3 рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск Министерства строительства Самарской области в данное жилое помещение; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности Коломкина В.Н. и Коломкиной В.В. на объекты недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, этаж 1, площадь 42,8 кв.м., кадастровый №; размеры долей: Коломкина В.Н. – размер доли 1/2, Коломкиной В.В. – размер доли 1/2; доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 120 кв.м, кадастровый №; размеры долей: Коломкина Владимира Николаевича – размер доли 1/6, Коломкиной Вероники Владимировны – размер доли 1/6 и признании право собственности Самарской области на объект недвижимого имущества: помещение, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, этаж № площадь 42,8 кв.м, кадастровый №; долю в размере 2/6 в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 120 кв.м, кадастровый №.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Коломкина В.В. в апелляционной жалобе просит изменить, включить в сумму возмещения стоимость 2/6 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 16 кв.м., кадастровый №/№, в размере 113.227,10 рублей; 2/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, входящий в состав и необходимый для эксплуатации общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 417 кв.м (согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) в размере 2.950.981,12 рублей; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 616.621,49 рублей. В обоснование доводов жалобы указывают, что их жилой дом соответствует статусу многоквартирного и для его обслуживания необходим земельный участок площадью 553 кв.м, что соответствует сумме площадей 120 кв.м + 16 кв.м + 417 кв.м. Именно площадь 553 кв.м указана в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ предыдущего собственника жилого дома Коломкиной В.М. Включение земельного участка 417 кв.м в состав земельного участка № произошло из-за отсутствия в ЕГРН сведений о правах на земельный участок под домом №, что не свидетельствует об отсутствии права в целом. Решение об изъятии земельного участка № не принималось. Доказательств того, что земельный участок 16 кв.м входит в состав земельного участка 120 кв.м не представлено. Вина ответчиков в том, что дом не включен в региональную программу капитального ремонта отсутствует. Также полагает нарушена процедура изъятия, поскольку отчет об оценке изымаемого имущества составлен накануне издания распоряжения об изъятии.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Коломкина В.Н. - ФИО10, действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ФИО11, действующая по доверенности, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, полагая решение законным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя издоводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Согласно подпункту 2 статьи 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется, в частности, по основаниям, связанным со строительством объектов транспорта государственного (регионального) значения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства) в г.о.Самара, г.Самара от станции «<данные изъяты>» до станция «<данные изъяты>» принято решение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен (1 очередь строительства)» в г.о.Самара, г.Самара, от станции «<данные изъяты>» до станция «<данные изъяты>».

Объект регионального значения «Метрополитен» в городе Самаре относится к объектам транспорта в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и предусмотрен схемой территориального планирования Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию, распоряжением Правительства Самарской области ДД.ММ.ГГГГ №-рвключены следующие объекты недвижимого имущества:

- часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, площадью 42,8 кв.м., кадастровый №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 120 кв.м, кадастровый №.

Объект недвижимости (часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, площадью 42,8 кв.м, кадастровый №) принадлежит на праве общей долевой собственности Коломкину В.Н. в размере 1/2 доли и Коломкиной В.В. в размере ? доли.

Объект недвижимости (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 120 кв.м, кадастровый №) принадлежит на праве общей долевой собственности Коломкину В.Н. в размере 1/6 доли и Коломкиной В.В. в размере 1/6 доли.

Вышеуказанным распоряжением Правительства Самарской области министерству строительства Самарской области поручено осуществить необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества, перечисленных в решении об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии опубликовано на официальном сайте Правительства Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, регистрационный номер размещения (опубликования) №.

В силу п. 11 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» заказного письма.

На основании положений ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В случае принудительного изъятия объектов недвижимого имущества сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие недвижимости для государственных или муниципальных нужд, определяются судом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ министерство направило собственникам Коломкиным копию решения об изъятии письмами с уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области, подписанный Министерством строительства Самарской области, с приложением выписки из ЕГРН на объект, отчета об определении размера возмещения были получены ответчиками лично.

Однако соглашение на условиях, предложенных министерством строительства, ответчиками не подписано по причине несогласия с выкупной стоимостью принадлежащего им имущества.

Из представленного истцом отчёта, выполненного <данные изъяты>», следует, что размера возмещения составляет Коломкину В.Н. – 1 124 792,43 рубля и Коломкиной В.В. - 1 124 792,43 рубля.

Согласно заключению судебной экспертизы №С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, рыночная стоимость доли Коломкина В.Н. в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, площадью 42,8 кв.м, кадастровый №, составляет – 1 079 717 рублей 72 копейки.

Рыночная стоимость доли Коломкиной В.В. в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, этаж №, площадью 42,8 кв.м, кадастровый №, составляет – 1 079 717 рублей 72 копейки.

Рыночная стоимость доли Коломкина В.Н. в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 120 кв.м, кадастровый №, составляет – 424 601,60 рублей.

Рыночная стоимость доли Коломкиной В.В. в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 120 кв.м, кадастровый №, составляет – 424 601,60 рублей.

Рыночная стоимость доли Коломкина В.Н. в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 16 кв.м, кадастровый №/чзу12, составляет – 56 613,55 рублей.

Рыночная стоимость доли Коломкиной В.В. в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 16 кв.м, кадастровый №/чзу12, составляет – 56 613,55 рублей.

Рыночная стоимость доли Коломкина В.Н. в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, входящий в состав и необходимый для эксплуатации общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 417 кв.м (согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), составляет – 1 475 490,56 рублей.

Рыночная стоимость доли Коломкиной В.В. в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, входящий в состав и необходимый для эксплуатации общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 417 кв.м (согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), составляет – 1 475 490,56 рублей.

Размер убытков собственникам жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риелтора, услуги грузоперевозок и т.д.) составляет 153.333,37 рублей.

Отсутствие проведения капитального ремонта привело к снижению стоимости объекта недвижимости – части жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, площадью 42,8 кв.м, кадастровый №.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома составляет 616 621,49 рублей.

Судом первой инстанции был допрошен эксперт ФИО12, который поддержал выводы, изложенные в заключении, показал, что жилой дом фактически является многоквартирным, имеет общедомовую территорию. Обследуемый жилой дом не имеет удобств в доме, все удобства находятся на улице, в связи с чем его эксплуатация невозможна без земельного участка площадью 417 кв.м.

Оценив отчёт <данные изъяты>» и заключение судебной экспертизы <данные изъяты> по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции принял в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу в части определяющей рыночную стоимость изымаемого имущества, с учётом требований действующего законодательства, заключение судебной экспертизы, поскольку экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку до производства судебной экспертизы эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет соответствующее образование, подготовку и стаж работы. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, на основании которых сделаны выводы. В исследовательской части судебной экспертизы подробно обоснованы выводы, которые являются последовательными, мотивированными, проверяемыми, в полном объеме подтверждены экспертом Молодых, будучи допрошенным в судебном заседании.

Обоснованность выводов судебной экспертизы в части определения размера возмещения не оспорена и сторонами.

Разрешая вопрос о включении в размер компенсации стоимости земельных участков площадью 120 кв.м, 16 кв.м и 417 кв.м, суд первой инстанции основывался на следующих доказательствах.

Материалами дела подтверждается, что Коломкиным на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/6 доле земельного участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м.

Из заключения специалиста (кадастрового инженера ФИО13) <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом была проведена работа по подготовке схемы расположения части земельного участка, подлежащей изъятию для государственных нужд Самарской области в целях размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен», предусмотренного документацией по планировке территории, утвержденной распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории, утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории в границах г.о.Самара от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>» для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен», распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях размещения объекта регионального значения «Метрополитен». По результатам сопоставления сведений ЕГРН на земельные участки было выявлено, что часть участка площадью 16 кв.м была исключена из границ участка с кадастровым номером № в порядке исправления регистрационной ошибки на основании апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно координатам, указанным на схеме кадастрового инженера ФИО14 Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, подлежащей изъятию, согласно утвержденному ПМТ и приложению к распоряжению Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества для размещения линейного объекта регионального значения «Метрополитен» в границах г.о.Самара, от станции «<данные изъяты>» до станции «<данные изъяты>» - также составляет 16 кв.м. В результате сопоставления координат указанных частей было выявлено полное наложение границ изымаемой территории с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером № площадью 120 кв.м. Согласно актуальным сведениям ЕГРН территория чзу12 не входит в границы земельного участка с кадастровым номером № и полностью входит в состав земельного участка с кадастровым номером №. Расхождение в определении координат точек с2-р3 составляет 6 см, что входит в допустимую погрешность, равную 10 см. для земель населенных пунктов. Расхождение в определении координат точек с3-р2 составляет 18 см, что больше погрешности, но не влияет на итоговую площадь участка, равную 16 кв.м, и на его конфигурацию.

Из заключения специалиста (кадастрового инженера) <данные изъяты>», суд первой инстанции установил, что по результатам анализа сведений ЕГРН и натуральному обследованию земельного участка с кадастровым номером №, площадью по сведениям ПМТ 16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес> (обозначение в ПМТ <данные изъяты>), установлено, что в пределах земельного участка расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № площадью по ЕГРН 128,3 кв.м по адресу: <адрес>. Площадь участка изъятия, согласно утвержденному ПМТ, составляет 16 кв.м. Изымаемый земельный участок частично огорожен деревянным забором.

Также судом первой инстанции изучена домовая книга для регистрации, проживающих по адресу: <адрес>, ситуационный план, схемы расположения границ земельного участка, инвентарное дело.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок площадью 16 кв.м полностью налагается на земельный участок площадью 120 кв.м, принадлежащий ответчикам на праве собственности, на котором находится принадлежащий ответчикам жилой дом. Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований взыскания компенсации за земельный участок площадью 16 кв.м являются законными и обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность на дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращена и выделены каждому собственнику отдельные доли в натуре, в том числе, Коломкиной В.В. и Коломкину В.Н.

Материалы дела не содержит сведений, подтверждающих, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом. В материалах инвентарного дела сведений о признании права собственности путем приватизации не имеется. Ответчиками доказательств приватизации помещений в доме не представлено. Права собственников возникали по иным основаниям: договоры купли-продажи, дарения.

Судом проанализированы доводы ответчиков на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание возникновения у них права на земельный участок площадью 417 кв.м, и обоснованно отклонены, поскольку апелляционным определением не было признано право собственности ответчиков на земельный участок площадью 417 кв.м.

Доводы Коломкина В.Н. и его представителя о том, что земельный участок, необходимый для обеспечения жизнедеятельности дома и находящийся в фактическом пользовании собственников площадью 417 кв.м, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, как не относящиеся к предмету иска, поскольку они направлены на признание права собственности ответчиков на долю земельного участка площадью 417 кв.м в обход установленного законодательством порядка.

Кроме того, суд обоснованно указал, что вопрос правомерности изъятия не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что для строительства метрополитена был изъят земельный участок, расположенный непосредственно под жилым домом площадью 120 кв.м. Земельный участок площадью 417 кв.м для государственных нужд не изымался, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований взыскания компенсации за данный земельный участок.

Доводы апеллятора и их ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения гражданского дела по иску Коломкина В.Н. и Коломкиной В.В. к Администрации г.о.Самара о признании жилого дома по адресу: <адрес> многоквартирным жилым домом и земельного участка площадью 414 кв.м (придомовая территория) сформированными, судебная коллегия находит необоснованными, а ходатайство подлежащим отклонению, поскольку установленные ст. 215 ГПК РФ основания приостановления производства по делу отсутствуют, т.к. данное дело можно рассмотреть до рассмотрения обозначенного ответчиками спора.

При этом следует отметить, что при разрешении настоящего дела юридически значимыми являются обстоятельства, имевшие место на момент изъятия недвижимого имущества. До настоящего времени земельный участок площадью 414 кв.м не сформирован, и как указано выше, не изымался для муниципальных нужд.

Отказывая во взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд первой инстанции исходил из того, что соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя: 1) перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; 2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах; 3) плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ (ч. 2 ст. 168 ЖК РФ).

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока (ч. 7 ст. 168 ЖК РФ).

Законом предусмотрено внесение в региональную программу капитального ремонта и краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Региональная программа капитального ремонта подлежит актуализации не реже чем один раз в год (ч. 4, 5, 7 ст.168 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Из материалов дела следует, что в региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не значится и ранее включен не был.

Кроме того, как указано выше, судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является многоквартирным, в том числе, в связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ общая долевая собственность на дом прекращена, и собственникам, в том числе, Коломкиной В.В. и Коломкина В.Н., выделены отдельные доли в натуре. В материалах инвентарного дела сведений о признании права собственности путем приватизации не имеется. Права собственников возникали по иным основаниям: договоры купли-продажи, дарения.

Следовательно, оснований включения жилого дома по адресу: <адрес> региональную программу капитального ремонта не имелось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об определении размера возмещения каждому из ответчиков Коломкиных, исходя из рыночной стоимости № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (1.079.717 рублей 72 копейки), 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 120 кв.м (424.601 рубль 60 копеек) и суммы убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества (153.333 рубля 37 копеек).

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценил собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, и верно определил размер компенсации за изымаемое недвижимое имущество. Доказательств, опровергающих выводы суда, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, занятую при рассмотрении дела судом первой инстанции. Каждому из них судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия в полной мере соглашается, исходя из совокупности представленных доказательств.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коломкиной Вероники Владимировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи