Решение по делу № 1-23/2016 от 16.06.2016

<НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя старшего  помощника <АДРЕС> межрайпрокурора <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА> года, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

             <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС> дом <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:         

            <ФИО3> Андрей Николаевич совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> на <ФИО3> возложена обязанность по уплате алиментов в пользу <ФИО7>, на содержание не­совершеннолетней дочери Карины, <ДАТА> года рождения, в раз­мере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА5>, до ее  со­вершеннолетия, либо до момента приобретения ею дееспособности в полном объ­еме в случаях, предусмотренных ст. ст. 21 и 27 Гражданского кодекса РФ.

В период злостного уклонения от уплаты алиментов, то есть с <ДАТА6><ДАТА> <ФИО3>, неоднократно: <ДАТА8><ДАТА>,  предупреждался судебными приставами-исполнителями <АДРЕС> РОСП об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, необходимости его трудоустройства и погашении задолженно­сти по алиментам, но данные предупреждения он проигнорировал, нигде не трудоустроился, и до настоящего времени своей задолженности по алиментам не погасил. Согласно постановле­нию судебного пристава-исполнителя о расчете долга, общая задолженность <ФИО3> по алиментам по состоянию <ДАТА7> составила в сумме 351626 рублей 23 копейки, из которых задолженность в период злостного уклонения от уплаты алиментов, то есть с <ДАТА6><ДАТА> составила 32673 рубля 76 копеек.

В период злостного уклонения от уплаты алиментов, <ФИО3> являясь трудоспо­собным, нигде не работал, в центр занятости населения за оказанием помощи в трудоустройст­ве не обращался, в качестве безработного зарегистрирован не был, по состоянию здоровья на стационарном, либо амбулаторном лечении в медицинских учреждениях не находился.

В этой связи <ФИО3> в течение длительного времени (более 4 месяцев) с <ДАТА6><ДАТА>, без уважительных причин не оказывал материальной помо­щи <ФИО7>, на содержание несовершеннолетней дочери Карины, <ДАТА> года рождения, и его поведение свидетельствует об упорном нежелании испол­нять решение суда.

Подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

             Защитник <ФИО4> поддержал ходатайство <ФИО3> о рассмотрении данного уголовного дела, в порядке особого производства.

            Государственный обвинитель <ФИО2>,  потерпевшая <ФИО7>, в представленном мировому судье заявлении о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не  возражают  против  постановления  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства.

           Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил все процессуальные вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимый <ФИО3> согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником,  он понимает,  в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.317 Уголовно - процессуального кодекса РФ.

Суд  приходит  к выводу о том, что  обвинение, с  которым согласился <ФИО3> обоснованно, деяние, совершенное им является преступлением и он виновен в его совершении. Суд основывает свое решение только на материалах дознания. Обвинение подтверждено  доказательствами, собранными  по делу. Действия <ФИО3> правильно  квалифицированы  по ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, как  злостное  уклонение  родителя  от  уплаты  средств  по  решению суда  на содержание  несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> судья в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

Подсудимый <ФИО3> не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70), на учете в психиатрическом кабинете БУЗ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> РБ» не состоит (л.д. 66), состоит на учете в наркологическом кабинете БУЗ ВО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> РБ»  с <ДАТА11> с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средняя стадия» (л.д. 68). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО3>, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3> в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление <ФИО3> возможно без изоляции от общества, а справедливым наказанием будет являться наказание в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению судьи, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

На основании ст.316 Уголовно - процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно - процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката в судебном заседании должна быть отнесена на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 Уголовного кодекса РФ  и назначить ему наказание по этой статье в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего представителя (адвоката) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                              <ФИО1>