Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-341/2022 от 27.06.2022

    Дело №г.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Воскресенск Московской области                                        04 июля 2022 года

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Савченко Н.В.,

    при секретаре Тихоновой А.В.,

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Воскресенского городского прокурора Зайцевой О.А.,

    защитника – адвоката филиала МОКА № 17 Рыжко Д.А., представившего удостоверение № и ордаре № от <дата>,

    подсудимого Чеснокова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Чеснокова ФИО7 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Чесноков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

         08.06.2022 года, в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 30 минут, Чесноков В.В., находилась в помещении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>, на кресле возле кассы увидел оставленный Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 7», в связи с чем, с целью личного обогащения за чужой счет, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего гражданке Потерпевший №1.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в указанное время и дату, Чесноков В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, не приняв мер, направленных на установление законного владельца телефона и возвращение последнему или передаче сотруднику банка найденного телефона, воспользовавшись за тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «IPhone 7» на 32 гб. в корпусе черного цвета, стоимостью 7 667 рублей, находящийся в силиконовом разноцветной чехле, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 667 рублей 00 копеек.

    Органами следствия действия Чеснокова В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

    В судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чеснокова В.В. в связи с примирением, поскольку причиненный вред им возмещен, претензий материального и морального характера к нему она не имеет (л.д.148).

    Государственный обвинитель, защитник, обвиняемый Чесноков В.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием вреда.

          Выслушав мнения участников процесса, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ранее не судим, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела, а на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Так как потерпевшая примирилась с обвиняемым, последний возместил и загладил причиненный вред, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое Чесноков В.В. совершил впервые, относится к категории средней тяжести, настоящее уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

    Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением, в пользу филиала МОКА № 17 в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Рыжко Д.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1 500 рублей.

    Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, Чесноковым В.В. не сообщено о имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, выразил свое согласие на оплату услуг адвоката.

    При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с Чеснокова В.В. в доход федерального бюджета в размере 1 500 рублей.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

    п о с т а н о в и л :

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Чеснокова ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением потерпевшей и подсудимой, и заглаживанием причиненного вреда.

    Меру пресечения Чеснокову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу сохранить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности.

    Взыскать с Чеснокова ФИО9 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей

              Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Судья Воскресенского городского суда

    Московской области                          подпись                               Н.В. Савченко.

    Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

    Судья                                               Секретарь