Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2019 ~ М-986/2019 от 31.07.2019

    № 2-917\2019\10RS0016-01-2019-001221-42

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    30 сентября 2019 года     город Сегежа

    Сегежский городской суд Республики Карелия

    в составе председательствующего судьи    при секретаре     Ткачук Н.А.,    Таркан А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к Воронко Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,

    у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с указанным выше иском, просил взыскать в свою пользу с Воронко Е.В.:

    задолженность по договору займа №... от ХХ.ХХ.ХХ. года: проценты на 10 июня 2019 года – 8.429 руб., пени за период в сумме 76.919 руб.; задолженность по уплате членских взносов – 30.767 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.552 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4.000 руб.

    Требования мотивированы тем, что ХХ.ХХ.ХХ. года между КПК «Выгозерский» и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №№... на общую сумму 20.000 руб., денежные средства были переданы заемщику в тот же день на основании расписки. Плата за пользование заемными денежными средствами составила 20% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа предусмотрено взыскание пеней с заемщика в размере 0,5% от оставшегося долга по займу (тело займа) за каждый день просрочки. Пунктом 4 договора займа предусмотрен порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района от 24 декабря 2013 года с Воронко Е.В. в пользу КПК «Выгозерский» взыскана задолженность по договору займа №№... в сумме 21.095 руб.

    В связи с тем, что ответчик по решению суда долг выплатил несвоевременно, истец просил взыскать с него проценты, начисленные на основную сумму долга по момент его погашения, пени и членские взносы.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В судебном заседании ответчик Воронко Е.В. с заявленными требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, снизить размер начисленных пеней.

    Заслушав ответчика, изучив представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Та же статья предусматривает, что членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Статья 11 того же Федерального закона устанавливает, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов должен предусматривать устав кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). Часть 3 той же статьи предусматривает возможность обеспечения возврата займа членом кредитного кооператива (пайщиком) любыми предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.

Как установлено судом ХХ.ХХ.ХХ. года между КПК «Выгозерский» и заемщиком Воронко Е.В. был заключен договор займа № №... на сумму 20.000 руб., денежные средства были переданы заемщику в тот же день на основании расписки.

           Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, по день возврата суммы займа предусмотрено п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

    Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района от 24 декабря 2013 года с Воронко Е.В. в пользу КПК «Выгозерский» взыскана задолженность по договору займа №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года в сумме 21.095 руб.

По условиям заключенного между сторонами договора займа плата за пользование заемными денежными средствами составила 20% в год на оставшуюся сумму долга, в случае просрочки выплаты долга по договору займа предусмотрено взыскание пеней с заемщика в размере 0,5% в день от оставшегося долга по займу. Кроме того, условиями заключенного договора предусмотрено начисление заемщику членских взносов в размере 0,2 % в день от суммы текущей задолженности.

КПК «Выгозерский» предъявлен иск о взыскании с ответчика пеней, процентов и членских взносов, начисленных на основную сумму долга за период с 21 ноября 2013 года до 10 июня 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

           Срок возврата денежных средств по договору займа был определен – 13 января 2014 года. Из представленного истцом расчета следует, что основная сумма долга по решению мирового судьи от 24 декабря 2013 года окончательно погашена ответчиком 08 ноября 2016 года.

          14 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Петрозаводска РК вынесен судебный приказ о взыскании с Воронко Е.В. в пользу КПК «Выгозерский» задолженности по договору займа № №.... Определением мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводска РК указанный судебный приказ отменен 19 апреля 2019 года по заявлению должника.

Исковое заявление в Сегежский городской суд РК было направлено КПК «Выгозерский» 10 июня 2019 года.

           Таким образом, срок исковой давности не является пропущенным за период с 14 января 2016 года по 10 июня 2019 года.

           Статья 196 ГПК РФ гласит о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

           Задолженность истца Воронко Е.В. перед КПК «Выгозерский» по процентам и членским взносам за исковой период с 14 января 2016 года по 10 июня 2019 года, исходя из основной неоплаченной суммы долга, в размере 14.825 руб., количества просроченных дней с 14 января 2016 года по 10 июня 2016 года – 1.226 дней, установленной процентной ставки за пользование займом -20 % в год, членских взносов - 0,2 % в день от суммы текущей задолженности будет составлять - 8.429 руб. (проценты), 30.767 руб. (членские взносы).

    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

    Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом самостоятельное уменьшение истцом неустойки (пеней) за неисполнение обязательств не ограничивает право суда на дальнейшее уменьшение неустойки, при наличии оснований для такого уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, неустойка не должна снижаться ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд полагает возможным в силу ст. 333 ГК РФ, с учетом размера ключевой ставки Банка России за взыскиваемый период, снизить размер взыскиваемой неустойки до 5.000 рублей.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судебные расходы на оплату юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, определяются судом в размере 500 руб., поскольку фактически коллекторским агентством «Илма» истцу оказана услуга по сбору документов и предъявлению иска в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» с Воронко Е.В. задолженность по договору займа №№... от ХХ.ХХ.ХХ. года: проценты в сумме 8.429 руб., членские взносы в сумме 30.767 руб., пени в сумме 5.000 рублей, расходы по оплате пошлины в сумме 2.552 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб. 00 коп.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                    Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 04.10.2019.