Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2024 от 29.03.2024

25RS0<номер>-14

    Дело <номер>

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

<адрес>                                                                                                             13.05.2024

    Артемовский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего ФИО27 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8, с участием государственных обвинителей ФИО21, ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО22, защитника ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Свидетель №4-строй», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, несудимого, по делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания получившего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 <дата> в период с 01-00 до 02-53, находясь в холле первого этажа кафе «Санья», расположенного по адресу: <адрес> края, действуя умышленно в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего по причине противоправного поведения последнего, выражавшегося нецензурной бранью, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и реализуя его, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком по лицу в область челюсти слева, от чего потерпевший упал на спину, ударившись головой о поверхность пола. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены согласно заключению эксперта <номер> от <дата> телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку и развитием правосторонней оттоликвореи; травматического субарахноидального кровоизлияния; ушиба головного мозга тяжёлой степени с контузионными очагами в лобных долях и левой височной доле, с развитием отёка головного мозга, которые являются опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2; п. 6.1.3. приложения к приказу МЗ РФ <номер>н от <дата>).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал, отказавшись от дачи показаний.

Несмотря на отношение ФИО2 к предъявленному обвинению, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО2 (т. 1 л.д. 89-94, 98-102, 131-134), пояснившего, что <дата> около 21-00 он в компании двух девушек, а также Свидетель №4, Каракуяна и Мамадова отдыхали в кафе «Санья», расположенного по адресу: <адрес> края. В тот вечер он и Свидетель №3 спиртное не употребляли и просто ужинали. Остальные его знакомые выпивали. Рядом с ними расположилась компания молодых людей, которые выпивали, вели себя шумно. Одна их девушек вела себя слишком активно, мешала отдыхать другим лицам, выражалась нецензурной бранью, кричала и не реагировала на замечания. Около 01-00 <дата> он спустился вниз в уборную, на парапете увидел ту самую девушку, решил подойти, поговорить с ней и присел рядом. В этот момент подошел мужчина, который ранее отдыхал в той же шумной компании, начал выкрикивать в его адрес оскорбительные слова. Он сидел, а мужчина стоял около него и кричал. Он встал, попытался успокоить мужчину, но тот не реагировал. В какой-то момент мужчина начал размахивать руками и толкать его. Тогда, не справившись с агрессией, он нанес ему один удар кулаком правой руки наотмашь в область лица. Удар он наносил без какой-то определенной цели, не думая о последствиях. Мужчина не наносил ему ударов, а только оскорблял. Никаких предметов при нанесении ударов он не использовал. После нанесенного удара мужчина упал, а он, испугавшись, поднялся наверх. Мужчина не вставал, к нему сразу подбежали люди. Через какое-то время, как он понял, к нему подошла девушка указанного мужчины и ударила по щеке. Нанося удар, он просто хотел успокоить указанного мужчину. После произошедшего он пытался найти данные указанного мужчины, чтобы извиниться, но у него этого не вышло. В ходе допроса в качестве обвиняемого вину в совершении преступления признал частично. Не оспаривая обстоятельств нанесения удара, считал, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л.д. 114-129), согласно которому ФИО2 в присутствии защитника ФИО15 подтвердил приведенные выше показания, указав, что в ночное время <дата> в помещении кафе «Санья» после того, как Потерпевший №1 начал высказывать ему претензии в некорректной форме, а также толкать его, он нанес один удар наотмашь в область головы Потерпевший №1, от которого последний упал, ударился головой о поверхность пола и потерял сознание. ФИО2 на манекене продемонстрировал механизм нанесения удара.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что <дата> он совместно с членами семьи, супругой и знакомыми праздновал очередной день рождения в кафе «Санья». Они выпивали, но в состоянии сильного алкогольного опьянения не находились. За одним из соседних столов располагалась компания молодых людей, в числе которых был ФИО2. Позднее все гости стали расходиться, Кривов и его подруга поехали домой, а он, его супруга и подруга супруги по имени ФИО6 спустились в холл на первый этаж, где стали ожидать такси. В какой-то момент он вышел покурить. Через некоторое время к нему вышла жена и сообщила, что к ним подсел ФИО2 и начал приставать. Он зашел в холл и увидел ФИО2, сидящего на скамейке около ФИО6. ФИО2 курил в помещении. Он потребовал, чтобы ФИО2 не приставал к его супруге и подруге, а также перестал курить в помещении. Между ними произошел конфликт, в ход которого ФИО2 нанес ему один удар, от которого он упал и потерял сознание. Очнулся он через несколько недель в медицинском учреждении. В дальнейшем ему стало известно о том, что ему провели ряд операций, в том числе трепанацию черепа, установили пластину. В результате действий ФИО2 состояние его здоровья резко ухудшилось. С <дата> из-за полученных травм он является нетрудоспособным.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 (т. 1 л.д. 190-194), пояснившей, что <дата> около 19-00 она совместно с Вардянян, Кривовым, Кущем и его супругой ФИО24 отдыхали в кафе «Санья», где отмечали день рождения ФИО24. В тот вечер они распивали спиртные напитки, но находились в адекватном состоянии. Около 01-00 <дата> Свидетель №2 и Кривов уехали, а она и супруги ФИО24 остались в кафе. В 01-15 она, ФИО24 и его супруга спустились в фойе, чтобы подышать свежим воздухом и вызвать такси. Потерпевший №1 вышел на улицу, а она и ФИО24 остались в фойе. Она сидела и разговаривала по телефону, когда к ней подошел парень и попросил дать сигарету. Она дала парню сигарету, а через какое-то время почувствовала запах табака. Она сделала парню замечание, поскольку в холле указанного заведения запрещено курить. Через некоторое время в холл вошел Потерпевший №1, который сразу подошел к парню и начал предъявлять претензии по поводу его нахождения рядом. Парень что-то ответил ФИО24, и между ними завязался конфликт. Она поднялась и расположилась между ФИО24 и парнем. Ее оттолкнули, после чего парень и ФИО24 подошли вплотную друг к другу. ФИО24 толкнул парня, а последний в свою очередь нанес ФИО24 один удар кулаком в левую область лица. От удара ФИО24 упал на пол и не приходил в сознание. В момент нанесения удара в руках у парня ничего не было. Она подошла к ФИО24 и увидела, что из его уха течет кровь. Через некоторое время на автомобиле такси ФИО24 был доставлен в больницу. Она утверждает, что парень умышленно и с силой нанес удар ФИО24 в область головы, поскольку ему не понравилось поведение ФИО24.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 178-182), пояснившей, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей супругом. <дата> она совместно с ФИО24, Золотаревой, Кривовым и Свидетель №2 отмечали день рождения ФИО24 в кафе «Санья», расположенном по адресу: <адрес> края. В тот вечер они распивали спиртные напитки, но не находились в состоянии сильного алкогольно опьянения. В кафе было не много посетителей. Около них также располагалась компания, состоящая из девушек и парней, которые веселились и распивали спиртные напитки. <дата> она совместно с супругом и Золотаревой спустились на первый этаж, чтобы вызвать такси и подышать свежим воздухом. Ее супруг ФИО24 вышел на улицу, после чего через несколько минут к ним подошел молодой парень, который ранее отдыхал в соседней компании. В настоящее время ей известно, что данным парнем является ФИО2. Золотарева дала этому парню сигарету, после чего она вышла на улицу, а в помещение зашел ФИО24. До того, как она вышла, ФИО24 стал выяснять, что за парень общается с Золотаревой, а она попросила его не обращать внимание. Через некоторое время она услышала глухой звук, а когда обернулась, то через стекло двери увидела, что ее супруг ФИО24 лежит на полу, а рядом с ним находятся Золотарева и ФИО2. Она подбежала к супругу. Поняв, что супруг находится без сознания, она подошла к ФИО2 и ударила его по лицу. ФИО2 поднялся на второй этаж, а после вовсе ушел из кафе. Золотарева позвонила Кривову, после чего они вместе на автомобиле такси отвезли ФИО24 в больницу, где ФИО24 госпитализировали с черепно-мозговой травмой. После полученных травм ФИО24 проходил лечение в различных медицинских учреждениях, перенес несколько операций.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 185-189), пояснившего, что 16-12.2023 около 19-00 он совместно с Свидетель №2, Золоторевой, ФИО24 и его супругой прибыли в кафе «Санья», чтобы отметить день рождения ФИО24. Они сидели за столиком, выпивали спиртное, но находились в адекватном состоянии. Около 01-00 он и Свидетель №2 ухали домой, а Золоторева, ФИО24 и его супруга остались в кафе и продолжили праздновать день рождения. Около 01-30, когда они уже находились дома, позвонила Золотарева и сообщила о том, что ФИО24 ударили по лицу, и что он не приходит в сознание. Он и Вардянян возвратились в кафе, где в холе обнаружили ФИО24, лежавшего на полу в бессознательном состоянии. Он подошел к ФИО24 и поднял его на руки. В этот момент ФИО24 на некоторое время пришел в сознание и попросил отвезти его домой. Вместо этого на автомобиле такси он, а также Вардянян, Золотарева и ФИО24 отвезли ФИО24 в больницу, где последнего госпитализировали. На вопрос, что произошло, ему пояснили, что какой-то парень из компании, отдыхавшей в кафе, ударил кулаком ФИО24, из-за чего Кущупал и потерял сознание.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что <дата> около 19-00 она совместно с Кривовым и Золотаревой прибыли в кафе «Санья» для празднования дня рождения ФИО24. Они совместно с ФИО24 и его супругой расположились за одним из столов, выпивали, отдыхали, принимали участие в различных игровых конкурсах и развлекательных программах. Около 01-00 <дата> они с Кривовым уехали домой, а Золотарева, ФИО24 и его супруга ФИО4 остались в кафе. Около 01-30, когда они находились дома, Золотарева позвонила Кривову и сообщила, что один из парней, отдыхавших в кафе, нанес ФИО24 удар по лицу, от которого ФИО24 упал и потерял сознание. Золотарева была напугана и говорила, что ФИО24 скончался. Она и Кривов сразу же на автомобиле такси прибыли в кафе. Она осталась в машине, а Кривов зашел в помещение. Через непродолжительное время Кривов вышел из кафе. На руках он нес ФИО24. За Кривовым также следовали ФИО4 и Золотарева. Они все вместе на автомобили такси доставили ФИО24 в приемный покой, где ФИО24 госпитализировали.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО12 (т. 1 л.д. 203-206), и ФИО13 (т. 1 л.д. 207-210), пояснивших, что <дата> около 20-00 они совместно с ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 прибыли в кафе «Санья», чтобы провести вечер. В кафе не было большого количества посетителей. За одним из соседних столов сидел парень, которому ФИО2 в дальнейшем причинил телесные повреждения. Позднее они узнали, что этим парнем оказался ФИО24 ФИО14 они на втором этаже здания. Весь вечер они общались, участвовали в различных конкурсах и веселились. Конфликтных ситуаций н возникало. Около 01-00 <дата> ФИО2 спустился на первый этаж, чтобы посетить туалет, а поднявшись, через 5 минут сообщил, что у него произошел конфликт, и попросил всех парней их компании спуститься вниз. Спустившись на первый этаж, они обнаружили там ФИО24, лежавшего на полу без сознания. Возле ФИО24 в этот момент находились две девушки. После этого они поднялись наверх и рассказали девушкам из их компании о случившемся. Расплатившись по счетам, они вновь они вышли из помещения кафе. Когда они второй раз спустились на первый этаж, ФИО24 также лежал на полу в бессознательном состоянии. На улице ФИО2 рассказал, что нанес один удар кулаком по лицу ФИО24, от которого тот упал и потерял сознание. Со слов ФИО2 причиной конфликта явилось поведение ФИО24, который вел себя некорректно.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 211-214), пояснившего, что <дата> около 20-00 он, совместно с ФИО2, Свидетель №3, Мамадовым, Свидетель №5 и Свидетель №6 отдыхали в кафе «Санья», расположенном по адресу: <адрес> края. Свидетель №3 и ФИО2 спиртное не употребляли, а остальные выпивали. За одним из соседних столов располагалась компания, в которой находился парень, пострадавший в дальнейшем от действий ФИО2. Позднее ему стало известно, что этим парнем был Потерпевший №1 Они отдыхали на втором этаже кафе, веселились и участвовали в различных конкурсах и развлекательных мероприятиях. Около 01-00 <дата> ФИО2 спустился на первый этаж кафе. Примерно через 5 минут ФИО2 поднялся наверх, сообщил, что между ним и Кущем произошел конфликт, и попросил парней спуститься на первый этаж. Парни из их компании проследовали вниз, где увидели ФИО24, лежавшего на полу без сознания. Возле ФИО24 находились две девушки, которые пытались оказать помощь. Свидетель №3 предложил перевернуть ФИО24 на бок, чтобы тот не задохнулся, на что одна из девушек в грубой форме попросила не лезть ни в свое дело. После этого они поднялись на второй этаж, расплатились по счетам, и вышли из кафе. Когда они вновь проходили по первому этажу, ФИО24 продолжал лежать без сознания. На улице ФИО2 рассказал, что он нанес ФИО24 один удар кулаком по лицу из-за того, что ФИО24 вел себя неадекватно и грубил ему.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 215-218), пояснившей, что <дата> около 20-00 она, совместно с ФИО2, Свидетель №3, Мамадовым, Свидетель №4 и Свидетель №6 отдыхали в кафе «Санья». ФИО2 и Свидетель №3 в тот вечер спиртные напитки не употребляли. Остальные участники их компании выпивали. Они отдыхали, принимали участие в конкурсной и развлекательных программах. Около 01-00 <дата> ФИО2 спустился на первый этаж, а возвратившись через 5 минут, попросил парней из их компании спуститься вниз, поскольку между ним и Кущем произошел конфликт. ФИО2 и парни из их компании спустились вниз, а поднявшись через минуту, сообщили ей и Свидетель №6, что пора уходить. Затем они все вместе спустились на первый этаж и вышли на улицу. Проходя по первому этажу помещения кафе, она увидела лежавшего на полу ФИО24. Рядом с Кущем находились две девушки, которые пытались привести его в чувства. Позднее ФИО2 рассказал им, что нанес ФИО24 один удар кулаком по лицу, от которого ФИО24 упал и потерял сознание. Конфликт между ними произошел из-за поведения ФИО24, который грубо разговаривал и пытался приблизиться к нему.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 219-222), пояснившей, что с 20-00 <дата> она совместно с ФИО2, Свидетель №3, Мамадовым, Свидетель №4 и Свидетель №5 отдыхали в кафе «Санья». ФИО2 и Карауян спиртные напитки не употребляли, а остальные члены их компании выпивали. За одним из столов находился парень, как позднее стало известно по фамилии ФИО24, которому ФИО2 причинил телесные повреждения. На протяжении всего вечера они отдыхали и в конфликтные ситуации ни с кем не вступали. <дата> около 01-00 ФИО2 спустился вниз. Возвратившись через несколько минут, ФИО2 пояснил, что между ним и Кушем произошел конфликт, и попросил парней их нашей компании спуститься с ним на первый этаж. Парни проследовали за ФИО2, а она и Свидетель №5 остались ожидать на 2 этаже кафе. Через минуту парни поднялись наверх и сообщили, что нужно уходить. Когда они спустились на первый этаж, то увидели лежавшего на полу в бессознательном состоянии ФИО24, которому пытались оказать помощь 2 девушки. На улице ФИО2 рассказал, что нанес ФИО24 один удар кулаком по лицу, от которого тот упал и потерял сознание. Со слов ФИО2 конфликт произошел из-за поведения ФИО24, который грубо разговаривал и начал к нему приближаться.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 48-54), согласно которому осмотрено помещение кафе «Санья», расположенного по адресу: <адрес> края, в том числе помещение холла. Установлено, что половое покрытие выполнено из кафеля. Со слов участвующей в осмотре ФИО4 в указанном помещении в ночь с <дата> на <дата> ранее неизвестное ей лицо причинило Потерпевший №1 телесные повреждения.

Медицинскими документами в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30-40), согласно которым в период с <дата> по <дата> Потерпевший №1 проходил стационарное лечение в КГБУЗ «Артемовская городская больница <номер>» с диагнозом ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавливание головного мозга острой внутримозговой гематомой височной области слева; травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Контузионные очаги лобных долей. Линейный перелом височной кости справа с переходом на основание, переходящая оттоликворея. Подкожная гематома затылочной области.

Актом судебно-медицинского обследования от <дата> (т. 1 л.д. 61-64), в соответствии с которым у ФИО24 на момент обращения за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку и развитием левосторонней оттоликвореи; травматического субарахноидального кровоизлияния; ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в лобных долях и левой височной доле, с развитием отёка головного мозга, являющиеся опасными для жизни человека и поэтому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, причиненные незадолго до момента обращения за медицинской помощью ударным воздействием тупого твердого предмета.

Заключением эксперта <номер> от <дата> (т. 2 л.д. 8-14), согласно которому у ФИО24 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома правой височной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку и развитием левосторонней оттоликвореи; травматического субарахноидального кровоизлияния; ушиба головного мозга тяжелой степени с контузионными очагами в лобных долях и левой височной доле, с развитием отёка головного мозга, которые являются опасными для жизни человека и поэтому признаку в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу МЗ РФ <номер>Н от <дата> квалифицируются как тяжкий вред здоровью, причиненные незадолго до обращения за медицинской помощью ударным воздействием тупого твердого предмета.

Оглашенными с согласия сторон показаниями эксперта ФИО20 (т. 2 л.д. 18-20), в соответствии с которыми телесные повреждения, указанные в заключении эксперта <номер> от <дата>, могли образоваться в результате удара правым кулаком в область лица слева с последующим падением и соударением правой половиной головы с поверхностью пола.

Оглашенными с согласия сторон показаниями оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 (т. 1 л.д. 223-226), пояснившего, что он осуществлял проверку по сообщению о причинении телесных повреждений ФИО24, поступившему из КГБУЗ «Артемовская городская больница <номер>». В целях проверки оперативной информации <дата> в помещении кафе «Санья», расположенного по адресу: <адрес> края, изъята запись камер видеонаблюдения за <дата>. На указанной записи отображена дата <дата>. Вместе с тем согласно пояснениям сотрудников кафе указанная дата является некорректной, а зафиксированные на ней события произошли <дата>. На изъятой им записи был зафиксирован конфликт, произошедший между двумя мужчинами. Поскольку отсутствовала техническая возможность копирования записи на съемный носитель информации, содержимое видеозаписи фиксировалось при помощи мобильного телефона и в последующем было перенесено на CD-R диск.

Протоколом выемки от <дата> (т. 1 л.д. 228-232), согласно которому у оперативного уполномоченного Свидетель №7 изъят диск с видеозаписью конфликта, произошедшего <дата> между ФИО2 и Кущем.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 233-244), согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки у Свидетель №7 видеозапись, а также самой видеозаписью (т. 1 л.д. 246), изученной в судебном заседании по ходатайству защиты. На исследованной видеозаписи зафиксировано, как             ФИО4 и Золотарева находятся в помещении. Через некоторое время к ним подходит ФИО2, который садится рядом с Золотаревой. В этот момент ФИО4 покидает помещение, а Золотарева и ФИО2 остаются вдвоем. Через некоторое время в помещение заходит потерпевший ФИО24, подходит к ФИО2 и начинает что-то рассказывать, подходя вплотную и эмоционально жестикулируя руками. Золотарева в это момент поднимается и становится между Кущем и ФИО2, после чего ФИО2 обходит Золотареву. В этот момент ФИО24, произнося какие-то фразы, двумя толкает ФИО2, который в свою очередь, отойдя назад, наносит ФИО24 удар правой рукой в левую часть лица. От указанного удара ФИО24 падает на пол.

Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что доказано совершение подсудимым указанного деяния, и что он виновен в его совершении. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом достоверно установлены на основании представленных доказательств. Вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Исследованные и принятые судом в качестве достоверных доказательства согласуются между собой, дополняют и конкретизируют друг друга. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем положены в основу приговора.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая юридическую оценку деянию, совершенному ФИО2, суд учитывает, что он является исполнителем оконченного преступления, посягающего на здоровье человека. Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается последовательными показаниями самого ФИО2 об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ним и потерпевшем Кущем, в том числе о нанесении одного удара правой рукой в область головы ФИО24, от которого последний упал, ударился о поверхность пола и потерял сознание, подтвержденными в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте, согласующимися с иными доказательствами, в частности оглашенными показаниями свидетеля Золотаревой, являвшейся очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО2 и ФИО24; видеозаписью, на которой зафиксировано, как в ходе конфликта ФИО2 нанес ФИО24 один удар кулаком по лицу, от которого ФИО24 упал и потерял сознание; показаниями представителя потерпевшей ФИО4, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Кривова, Свидетель №4, Свидетель №6 и Свидетель №5, которым со слов очевидцев произошедшего известно о нанесении ФИО2 одного удара потерпевшему ФИО24.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в ходе конфликта, явившегося следствием, в том числе противоправного поведения ФИО24, негативно высказывавшегося в адрес ФИО2 в нецензурной форме, толкавшего ФИО2 при отсутствии каких-либо причин, ФИО2 в помещении кафе «Санья» нанес ФИО24 один удар кулаком в область головы, от которого ФИО24 упал и получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

О противоправности поведения потерпевшего свидетельствуют как оглашенные показания свидетеля Золотаревой, так и согласующиеся с ними показания подсудимого ФИО2 о том, что причиной конфликта явилось провокационное поведение потерпевшего, выражавшегося нецензурной бранью, беспричинно толкавшего его, а также содержание исследованной в судебном заседании видеозаписи конфликта, произошедшего между ФИО2 и Кущем, согласно которому удар ФИО2 нанес ФИО24 после того, как ФИО24 беспричинно оттолкнул его.

При этом показания потерпевшего ФИО24 о том, что ФИО2 в ходе конфликта стал приближаться к нему, и выражаться нецензурной бранью, о том, что удар ФИО2 был нанесен с использованием кастета или иного схожего с ним предмета, судом оцениваются критически, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями Золотаревой и ФИО2, а также противоречат содержанию исследованной в судебном заседании видеозаписи.

Исходя из показаний самого ФИО2, признавшего в судебном заседании вину в полном объеме, показаний свидетеля Золотаревой, потерпевшего ФИО24 и содержания исследованной в судебном заседании видеозаписи преступления, следует, что ФИО2 целенаправленно наносил удар по голове потерпевшего ФИО24, осознавая возможность причинения телесных повреждений в результате его действий, в связи с чем его действия в силу ст. 25 УК РФ признаются умышленными.

Проанализировав подробно приведенные выше доказательства, в том числе показаний самого ФИО2, показания свидетеля Золотаревой, содержание исследованной видеозаписи и выводы судебно-медицинского эксперта о механизме образования телесных повреждений, суд находит доказанным, что между действиями ФИО2 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО24, с достоверностью определен заключением эксперта <номер> от <дата> (т. 2 л.д. 8-14). Указанные телесные повреждения с учетом п.п. 6.1.2, 6.1.3 приложения к приказу МЗ РФ <номер>Н от <дата> квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Оценивая указанное заключение, суд находит его мотивированным, научно обоснованным и соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, составленным лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности.

Исходя из совокупности согласующихся между собой и подробно приведенных выше доказательств вины ФИО2 в совершении преступления, суд не находит оснований полагать, что им совершен самооговор. Показания ФИО2 суд находит достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами, не содержат внутренних противоречий, являются логичными и последовательными.

Достоверность приведенных выше показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные показания являются логичными и последовательными, согласуются как с показаниями ФИО2, так и с иными приведенными выше доказательствами.

Проанализировав поведение ФИО2 в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Основания для применения в отношении ФИО2 принудительных мер медицинского характера не установлены.

Обсуждая вид и размер наказания, которые будут соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

ФИО2 несудим, холост, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает (о наличии таковых не сообщил), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, правоохранительными органами, соседями, по месту учебы и работы характеризуется положительно, неоднократно награждался различными благодарностями и грамотами за участие в общественной жизни образовательных учреждений и спортивных мероприятиях.

    Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от <дата> (т. 2 л.д. 47) ФИО2 проживает с родителями в благоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес> края. Квартира находится в надлежащем санитарном состоянии, в наличии необходимые продукты питания. Для несовершеннолетнего обустроено отдельное спальное место. У ФИО2 в достаточном количестве имеется одежда и обувь по сезону. Обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, в ходе обследования не установлено.

    По информации органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних ФИО2 и его родители на учете в указанных органах не состояли. Родители ФИО2 по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекались.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «б, з, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает несовершеннолетние виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории тяжких, и с учетом характера и степени его общественной опасности, сведений о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для снижения его категории на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решение об изменении категории тяжести преступления может быть принято судом только в случае, если фактические обстоятельства совершения преступления могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности. Данные обстоятельства по делу судом не установлены, а фактические обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого и сведения о его личности не позволяют суду прийти к указанному выводу.

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом того, что преступление ФИО2 совершено в несовершеннолетнем возрасте, при назначении ему наказания суд учитывает положения ст.ст. 88, 89 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд не находит возможным применить к подсудимому ФИО2 иные меры основного наказания, чем лишение свободы, поскольку считает, что они не послужат достижению целей наказания. Кроме того, суд учитывает, что назначение иного вида основного наказания не предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества путем применения условного осуждения и установления обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказания.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия с учетом характера содеянного и того, что их применение в силу ст. 90 УК РФ возможно только в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой либо средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки по делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с <дата>.

Возложить на условно осуждённого исполнение следующих обязанностей:

– в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу обратиться по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в целях постановки на учет;

– не менять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором постоянно проживает, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

– один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленный данным органом день.

Вещественные доказательства:

– оптический диск черного цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Артемовский городской суд.

ФИО28