Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2020 (2-848/2019;) ~ М-653/2019 от 12.07.2019

РЕШЕНИЕ

по делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.

при секретаре Гороховой М.С.

с участием представителей истца Эрмеля Э.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), ответчика Летовальцевой В.А. Ивановой А.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевко Т.А. к Летовальцевой В.А., Летовальцевой Е.А., Саятину М.П. о признании договора купли-продажи земельного участка и дома заключенным, признании договора дарения земельного участка недействительным, признании права собственности на земельный участок и дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Шевко Т.А. обратилась в суд с иском Летовальцевой В.А. о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила Саятину М.П. денежные средства в размере 10000 рублей за земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. назначение «для личного подсобного хозяйства» и дом на указанном участке. Обязательство по расписке Саятин М.П. выполнил в полном объеме, соорудил дом на земельном участке. В настоящее время земельным участком и принадлежащим истцу домом пользуется Летовальцева В.А. Просила признать за Шевко Т.А. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Впоследствии истец изменила исковые требования, направила их к Летовальцевой В.А., Летовальцевой Е.А., Саятину М.П., просила признать заключенным договор купли-продажи в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ между Саятиным М.П. и Шевко Т.А. земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> и дома на названном участке; признать недействительным договор дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Летовальцевой Е.А. и Летовальцевой В.А. в части передачи в дар земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за Шевко Т.А. право собственности на жилой дом и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседании измененные требования поддержал в полном объеме,

Ответчик Летовальцева В.А. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, которая в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме.

Ответчик Саятин М.П. извещался о времени и месте слушания дела (л.д.138), в судебное заседание не явился, возражений против заявленного требования не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, телефонограммой просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Летовальцева Е.А. извещалась о времени и месте слушания дела (л.д.139), в судебное заседание не явилась, возражений против заявленного требования не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, телефонограммой просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> извещался о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленного требования не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Администрация муниципального образования Пчевское сельское поселение Киришского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д.107).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются в том числе, при разделе земельных участков (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых в результате объединения, разделения и перераспределения получены новые земельные участки, прекращают свое существование с момента регистрации права собственности и других вещных прав на вновь образованные земельные участки.

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса определено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Образование земельного участка может быть осуществлено независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков на основании решения суда (пункт 6 статьи 11.2 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Таким образом, объектом земельных правоотношений и предметом сделки может быть земельный участок с определенной площадью, границы которого описаны в установленном законом порядке и состоящий на кадастровом учете.

В судебном заседании установлено, документально подтверждено и сторонами не оспаривалось, что на основании распоряжения главы администрации Пчевской волости <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Саятиной (в последствии после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ Летовальцевой (л.д.61) Е.А, выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. для личного подсобного хозяйства (л.д.58-59). Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым № (л.д.64).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, указано, что Саятин М.П. получил от Шевко Т.А. денежную сумму в размере 10000 рублей за сруб и прилегающую территорию <данные изъяты> соток (л.д.6).

Оценив представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоответствии ее требованиям ст. 554 ГК РФ, поскольку в ней не указаны данные о предмете договора, позволяющие безошибочно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе, данные, позволяющие определить расположение недвижимого имущества на соответствующем земельном участке либо в составе иного недвижимого имущества.

Земельный участок в <данные изъяты> кв. м не является самостоятельным объектом права, поскольку не был образован из земельного участка в <данные изъяты> кв. м. Правомочия по распоряжению вещью осуществляет только ее собственник.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства того факта, что в момент составления расписки земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м принадлежал Саятину М.П., и последний имел право им распоряжаться, истцом суду не представлены. То обстоятельство, что на ДД.ММ.ГГГГ Саятин М.П. и Летовальцева Е.А. состояли в зарегистрированном браке не может служить доказательством нахождения у Саятина М.П. в собственности части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, о которой идет речь в расписке, поскольку документов о разделе совместно нажитого имущества, коим, по мнению истца, является земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, выделенный Летовальцевой Е.А., истцовой стороной суду не представлено.

Из искового заявления следует и в судебном заседании было подтверждено, что на момент составления расписки ДД.ММ.ГГГГ дом на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м отсутствовал и был возведен позже, разрешительные документы на строительство спорного дома у истца отсутствуют, доказательств передачи истцу ответчиком Саятиным М.П. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м суду так же не представлено.

Одновременно, суд находит, что по смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, в том числе, что сторонами расписки от ДД.ММ.ГГГГ его существенные условия согласованы не были, договор нельзя считать заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ Летовальцева Е.А. подарила названный земельный участок Летовальцевой В.А., которая зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке (л.д.62,63).

ДД.ММ.ГГГГ Летовальцева В.А., как собственник земельного участка с кадастровым №, разделила его на 2 земельных участка – с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.66-69).

Основания для признания договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Летовальцевой Е.А. и Летовальцевой В.А. у суда отсутствуют.

Довод представителя истца о том, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым № является совместно нажитым имуществом Летовальцевой Е.А. и Саятина М.Н. основан на неверном толковании норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика указал на пропуск истцовой стороной срока исковой давности, представитель истца указывал, что не считает срок исковой давности пропущенным.

Суд не может согласится с данным утверждением истцовой стороны по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Расписка, предложенная в материалы дела, датирована ДД.ММ.ГГГГ, документов, подтверждающих передачу земельного участка и построенного дома истцу ответчиком Саятиным М.Н., не имеется.

Таким образом о нарушении своего права истцу стало известно не позднее данного момента времени. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что истцом суду не представлено доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Шевко Т.А. в иске к Летовальцевой В.А., Летовальцевой Е.А., Саятину М.П. о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и дома на данном земельном участке, расположенных по адресу <адрес>, признании недействительным договора дарения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № и дом на данном земельном участке

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский федеральный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: