Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13270/2023 ~ М-7238/2023 от 14.08.2023

Копия                     № 2-13270/2023

УИД: 24RS0048-01-2023-009464-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Заверуха О.С.,

при секретаре – Фелипас С.А.,

с участием истца – Попето А.Л., его представителя – Шмаланд О.Н., доверенность от 06.07.2023г.,

представителей ответчика ФСИН России – Канчалаба А.С., доверенность от 13.12.2022г., Мешанкова Д.В., доверенность от 19.09.2023г., Обидиной А.А., доверенность от 10.01.2022г.,

представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – Пономаревой Т.Л., доверенность от 25.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попето Андрея Леонидовича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания № № от 10.05.2023г., взыскании недополученного денежного довольствия в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попето А.Л. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта в части указания основания расторжения, взыскание недополученного денежного довольствия, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с 03.03.2022г. на основании служебного контракта проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ в должности начальника ГУФСИН по Красноярскому краю. До апреля-мая 2023г. каких-либо замечаний к его деятельности не было, напротив ГУФСИН России по Красноярскому краю в 2022г. заняло первое место по итогам оперативно-служебной, производственно-хозяйственной и финансовой деятельности территориальных органов ФСИН России. В апреле-мае 2023г. ФСИН России в отношении истца инициирован ряд служебных проверок, по итогам которых к истцу применены дисциплинарные взыскания: приказом № № от 10.05.2023г. истцу объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии, отменена премия, снижено квалификационное звание до специалиста первого класса, основанием для издания данного приказа послужил факт подписания представления для присвоения очередного специального звания начальнику отдела розыска оперативного управления ФИО51, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, последний привлечен в качестве обвиняемого. С данным приказом не согласен, поскольку документы для присвоения очередного специального звания готовит кадровая служба, проверяет заместитель начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю, также указывает, что данное представление было подписано наряду с большим количеством других документов. Полагает наказание чрезмерно суровым. Также, истец приказом от 10.05.2023г. № № отстранен от исполнения служебных обязанностей, в связи с прекращением допуска к государственной тайне, с указанным приказом истец также не согласен. Кроме того, приказом № № от 15.05.2023г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, отменена премия, снижено квалификационное звание до специалиста третьего класса, истец с данным приказом не согласен, указывает, что его не ознакомили с результатам служебной проверки, в чем выразились его нарушения в деятельности ему неизвестно. Приказом № № от 07.06.2023г. с истцом расторгнут служебный контракт, в связи с нарушением условий данного контракта, приказом № № от 04.07.2023г. установлена дата расторжения контракта. Считает, что данные приказы в части указания формулировки основания увольнения являются незаконными, поскольку увольнение Попето А.Л. произведено с нарушением Порядка. Основанием для издания приказа № № явилось заключение служебной проверки от 15.05.2023г., с результатами данной проверки истец не ознакомлен, кроме того, в период с 07.06.2023г. по 04.07.2023г. истец находился на стационарном лечении, истцу не вручалось уведомление об увольнении, с представлением к увольнению Попето А.Л. не был ознакомлен. На основании изложенного, просит признать незаконными приказы № № от 10.05.2023г., № № от 10.05.2023г., № № от 15.05.2023г., приказы № № от 07.06.2023г. и № № от 04.07.2023г. в части основания увольнения, возложить обязанность внести изменения в данные приказы, указав основание увольнения по п. 4ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197-ФЗ от 19.07.2018г., взыскать с ФСИН России в пользу Попето А.Л. недополученное денежное довольствие в размере 565 105,97 руб., единовременное пособие при увольнении в размере 463 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением от 16.10.2023г. выделено в отдельное производство требования Попето А.Л. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания № № от 15.05.2023г., взыскании невыплаченной премии.

20.10.2023г. Попето А.Л. увеличены исковые требования, просит также признать незаконным заключение о результатах служебного расследования от 05.05.2023г. № №, которое явилось основанием отстранения Попето А.Л. от исполнения служебных обязанностей, в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, на основании приказа № № от 10.05.2023г. Кроме того, просит признать незаконным заключение о результатах служебной проверки № № от 15.05.2023г., послужившее основанием для издания приказа № № от 07.06.2023г.

Определением от 20.10.2022г. выделены в отдельные производства: требования Попето А.Л. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки № № от 15.05.2023г., приказов № № от 07.06.2023г., № № от 04.07.2023г., возложения обязанности изменить основания формулировки увольнения, взыскании невыплаченной премии и требования Попето А.Л. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными заключения о результатах служебного расследования № № от 05.05.2023г., приказа №№ от 10.05.2023г.

В судебном заседании истец – Попето А.Л., его представитель Шмаланд О.Н., действующая по доверенности от 06.07.2023г., исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что наложенное оспариваемым приказом дисциплинарное взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии является чрезмерно строгим наказанием, поскольку подготовка представления о присвоении ФИО51. очередного звания, предусмотренного сроком службы в органах уголовно-исполнительной системы, была осуществлена работниками кадровой службы, как плановое мероприятие, не связанное с коррупционной составляющей, Попето А.Л. распоряжений о подготовке такого представления не давал, более того, оно было подписано истцом наряду с большим количеством других документов 30.12.2022г., в день, когда было запланировано множество других мероприятий. Также указали, что ущерб работодателю причинен не был, денежные средства, выплаченные ФИО51 в связи с присвоением очередного специального звания возвращены. Кроме того, указали, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, так как заключение по результатам проверки подписано не членами комиссии, проводившими проверку, а иными лицами, также указали, что пропущен срок привлечения Попето А.Л. к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика – ФСИН России – Мешанков Д.В., действующий на основании доверенности от 19.09.2023г., в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному проступку, так как истца привлекли к дисциплинарной ответственности не только за подписание представления на присвоение очередного звания сотруднику, которому предъявлено обвинение по уголовному делу, но и за послабление контроля над подчиненными истцу сотрудниками. Указал, что истец занимал должность начальника территориального органа ФСИН России, указанная должность предполагает несение персональной ответственности за принятые решения, кроме того, служба в органах ФСИН России является особыми видом службы, лица, которые добровольно избрали такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловлены приобретаемым ими правовым статусом, в том числе и несением персональной ответственности за принятые решения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФСИН России - Канчалаба А.С., действующий по доверенности от 13.12.2022г., в судебном заседании пояснил, что истец несет службу в органах уголовно-исполнительной системы достаточно давно, ему известны основания приостановления присвоения очередного специального звания, кроме того, присвоение звания «полковник внутренней службы» встречается не часто, в данном случае, именно ослабление контроля начальника территориального органа за своими подчиненными привело к сложившейся ситуации, считает наказание соразмерным проступку, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФСИН России – Обидина А.А., действующая по доверенности от 10.01.2022г., в судебном заседании поддержала позицию представителей ФСИН России – Мешанкова Д.В. и Канчалаба А.С., указала, что оспариваемый истцом приказ является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – Пономарева Т.Л., действующая по доверенности от 25.09.2023г., в судебном заседании указала, что приказ № № от 10.05.2023г. является законным и обоснованным, кроме того, пояснила, что законодательно не закреплено последовательное применение видов дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение, применение конкретного вида взыскания зависит от тяжести совершенного проступка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Попето А.Л. ввиду следующего.

Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация данных норм обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

В силу ст. 45 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ присвоение сотруднику очередного специального звания приостанавливается в случае: привлечения сотрудника в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбуждения в отношении его уголовного дела - до прекращения уголовного преследования (п.3).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 3 Дисциплинарного Устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года N 202 (далее - Дисциплинарный Устав), служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом о службе в уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями директора Федеральной службы исполнения наказаний, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника), порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно статье 50 Федерального закона 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 32, 33, 34 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 12 сентября 2019 г. N 202, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению директора Федеральной службы исполнения наказаний или уполномоченного руководителя (начальника) в соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ проводится служебная проверка.

Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, признание сотрудником, совершившим проступок, своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341 (далее - Порядок).

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Порядка).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (пункт 21 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

Пунктом 22 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2022г. между ФСИН России (Руководитель) и Попето А.Л. (гражданин (сотрудник)) заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № № (т.1, л.д. 150-151).

В соответствии с п. 1 указанного контракта, гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе РФ, а Руководитель обязуется обеспечить гражданину (сотруднику) прохождение службы в уголовно-исполнительной системе РФ в соответствии с ФЗ.

Из раздела 4 служебного контракта следует, что гражданин (сотрудник) обязуется: быть верным присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы РФ; выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные ФЗ, настоящим контрактом. Должностной инструкцией; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе РФ, установленные ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы (дежурства), в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальную информацию (служебную тайну); предоставить рапорт в кадровое подразделение обо всех изменениях персональных данных, указанных в анкете; представлять персональные данные, необходимые для прохождения службы в уголовно-исполнительной системе РФ, в порядке, установленном законодательством РФ; при увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы, а также служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее подразделение не позже дня увольнения.

Пунктом 9 контракта предусмотрено, что ответственность сторон контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по настоящему контракту наступает в соответствии с законодательством РФ.

Приказом ФСИН России № № от 11.07.2015г. утверждены Положения о территориальных органах ФСИН, в том числе о ГУФСИН России по Красноярскому краю (т. 2, л.д. 75-76).

В соответствии с указанным Положением, ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом ФСИН, осуществляющим в пределах своих полномочий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стажей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно п. 16 Положения, Главное управление возглавляет руководитель (начальник) Главного управления, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Президентом РФ по представлению Министра юстиции РФ.

Начальник несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Главное управление полномочий (п. 17).

Начальник распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает их полномочия по решению ими оперативных, организационно-штатных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции Главного управления; кадровое обеспечение Главного управления и подведомственных учреждений, подготовку, профессиональную переподготовку и повышение квалификации кадров; вносит директору ФСИН России представления о присвоении сотрудникам уголовно-исполнительной системы первых специальных званий среднего и старшего начальствующего состава, специальных званий среднего и старшего начальствующего состава досрочно или на ступень выше предусмотренного по замещаемой штатной должности, а также специального звания полковника внутренней службы.

07.10.2022г. ГУФСИН России по Красноярскому краю направило в адрес Управления кадров ФСИН России сведения о действующих сотрудниках ГУФСИН России по Красноярскому краю, в отношении которых возбуждены уголовные дела, в том числе в отношении ФИО51 (т. 2, л.д. 111, 112-113).

30.12.2022г. начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю Попето А.Л. подписано представление к присвоению специального звания «полковник внутренней службы» подполковнику внутренней службы ФИО51 (т. 1 л.д., 202), которое 30.12.2022г. направлено в Управление кадров ФСИН России (т. 1, л.д. 201).

20.01.2023г. начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю Попето А.Л. в адрес Управления кадров ФСИН России направлена информация в отношении сотрудников ГУФСИН России по Красноярскому краю, привлеченных в качестве обвиняемых по уголовному делу, возбужденному следственным отделом по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия в сентябре 2019г., в том числе в отношении ФИО51 (т. 2, л.д. 116-118). 10.03.2023г. начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю Попето А.Л. в адрес Управления кадров ФСИН России направлены документы на увольнение полковника внутренней службы ФИО51 по п. 4 ч. 2 ст. 84 ФЗ № 197 –ФЗ (по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии) (т. 2 л.д. 123-134).

На основании приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 24.03.2023г. № № проведена служебная проверка по факту неправомерного направления в Управление кадров ФСИН России материалов к присвоению подполковнику внутренней службы ФИО51, начальнику отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю, очередного специального звания полковник внутренней службы.

В ходе проверки установлено, что приказом ГУФСИН России по Красноярскому краю от 02.02.2018г. № № майору внутренней службы ФИО51 с 10.02.2018г. присвоено очередное специальное звание «подполковник внутренней службы». Согласно штатному расписанию ГУФСИН России по Красноярскому краю, утвержденному приказом ФСИН России от 30.12.2020г. № №, установлено предельное специальное звание по должности начальника отдела розыска оперативного управления ГУФСИН – полковник внутренней службы. В декабре 2022г. старшим инспектором отделения комплектования и прохождения службы подполковником внутренней службы ФИО60 было подготовлено для дальнейшего направления в Управление кадров ФСИН России представление к присвоению подполковнику внутренней службы ФИО51 очередного специального звания «полковник внутренней службы». Вышеуказанное представление было согласовано начальником оперативного управления ГУФСИН подполковником внутренней службы ФИО62, заместителем начальника ГУФСИН полковником внутренней службы ФИО63 и подписано начальником ГУФСИН генерал-лейтенантом внутренней службы Попето А.Л. Приказом ФСИН России от 27.02.2023г. ФИО51 присвоено очередное специальное звание «Полковник внутренней службы» с 10.02.2023г.

05.09.2019г. СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия начальник отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО51 был привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ. В адрес ГУФСИН постановление о возбуждении уголовного дела и о привлечении Гурина А.В. в качестве обвиняемого официально не поступало, однако было получено отделом организации работы по противодействию коррупции и инспекции по личному составу ГУФСИН в рабочем порядке. В устной форме информация доведена до сотрудников отдела кадров ГУФСИН, Таким образом, подготовка и дальнейшее направление в Управление кадров ФСИН России материалов к присвоению подполковнику внутренней службы ФИО51 очередного специального звания «полковник внутренней службы» были неправомерны.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю 29.03.2023г., предложено за недобросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей ФИО60., ФИО68, ФИО69., ФИО63 объявить строгий выговор. ФИО62 усилить контроль за данным направлением (т. 2 л.д. 94-100).

28.03.2023г. в адрес Управления кадров ФСИН России направлены документы на увольнение полковника внутренней службы ФИО51 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Ранее направленные материалы об увольнении от 10.03.2023г. оставлены без рассмотрения.

30.03.2023г. заместителем директора ФСИН Росси ФИО73 в адрес директора ФСИН России ФИО74 направлена служебная записка, из которой следует, что на основании приказа ГУФСИН России по Красноярскому краю от 17.01.2020г. № № проведена служебная проверка по факту размещения в средствах массовой информации сведений о совершении отдельными сотрудниками ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю противоправных действий в отношении осужденного ФИО75., отбывающего наказание в учреждении. В рамках проверки руководству ГУФСИН России по Красноярскому краю стало известно о привлечении 03.02.2020г. подполковника внутренней службы ФИО51 в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному 05.09.2019г. по указанным событиям по признакам состава преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ. Несмотря на это, 30.12.2022г. ГУФСИН России по Красноярскому краю направило в адрес УК ФСИН России представление к присвоению ФИО51 очередного специального звания (полковник внутренней службы). Данное обстоятельство привело к тому, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 45 ФЗ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ издан приказ ФСИН России от 27.02.2023г. № №, согласно которому ФИО51 незаконно присвоено специальное звание «полковник внутренней службы». В данной служебной записке предлагалось поручить управлению кадров ФСИН России совместно с УСБ ФСИН России провести служебную проверку (т. 1 л.д. 190-191).

Приказом № № от 30.03.2023г. создана комиссия для проведения служебной проверки, в которую вошли: ФИО76, ФИО77., ФИО78., ФИО79., ФИО80. (т. 1 л.д.192-193).

С указанным приказом ознакомлен истец Попето А.Л. лично 31.03.2023г., что подтверждается листом ознакомления (т. 1, л.д. 194).

03.04.2023г. ФИО78., ФИО76., ФИО79. поданы рапорты на имя директора ФСИН России ФИО74. об исключении их из состава членов комиссии по проведению служебной проверки, назначенной приказом № № от 30.03.2023г., поскольку в ходе проверочных мероприятий установлено, что одной из причин неправомерного присвоения специального звания «полковник внутренней службы» ФИО51. явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей отдельными должностными лицами, являющимися их непосредственными руководителями (т. 1, л.д. 195, 196, 197).

Приказом от 05.04.2023г. № № внесены изменения в приложение к приказу ФСИН России от 30.03.2023г. № №, в части изменения членов комиссии, в которую вошли: ФИО86., ФИО87., ФИО88., ФИО77., ФИО80., ФИО91. (л.д. 200).

В ходе проведения проверки, были опрошены сотрудники ГУФСИН России по Красноярскому краю: старший инспектор отделения комплектования и прохождения службы отдела кадров ФИО60., которая пояснила, что о том, что в отношении ФИО51 возбуждено уголовное дело, ей стало известно в начале 2021г., однако при подготовке в декабре 2022г. представления к присвоению очередного звания ФИО51 указанное обстоятельство было упущено (т. 1, л.д. 203); старший инспектор по особым поручениям отделения комплектования и прохождения службы отдела кадров ФИО95., которая пояснила, что о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО51 ей стало известно в 2021г., однако, материалы о привлечении ФИО51 в качестве обвиняемого по уголовному делу, в его личное дело не поступали. 26.12.2022г. ею подписан раздел «трудовая деятельность, военная служба, служба в УИС и иных органах государственной власти» представления к присвоению очередного специального звания «полковник внутренней службы» ФИО51., при этом не была сопоставлена ранее известная информация о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО51., указаний от руководства на присвоение очередного звания ФИО51. она не получала; заместитель начальника отдела кадров ФИО69., который пояснил, что информация о привлечении ФИО51. в качестве обвиняемого ему стала известна в конце 2020г., однако, в 2022г. в плановом порядке ответственным должностным лицом отдела кадров – ФИО60 подготовлен список сотрудников, у которых в 2022г. истекает срок выслуги в присвоенном специальном звании, в который был включен ФИО51., в отношении которого, впоследствии подготовлено представление на присвоение очередного звания, что объясняется невнимательностью исполнителя и ФИО69., выразившейся в слабом контроле за указанным направлением; начальник оперативного управления ФИО62., который пояснил, что информация о привлечении ФИО51 в качестве обвиняемого по уголовному делу, стала ему известна в конце 2019г., считает, что присвоение специального звания «полковник внутренней службы» ФИО51. не явилось следствием ненадлежащего исполнения его должностных обязанностей (т. 2, л.д. 16-17); начальник управления собственной безопасности ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО109., который пояснил, что о привлечении ФИО51 в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему стало известно в 2020г., представление к присвоению очередного специального звания ФИО51. им не согласовывалось (т. 2, л.д. 31-32); заместитель начальника ГУФСИН ФИО63., который пояснил, что информация о том, что ФИО51. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему стала известна 10.02.2020г., точную дату и обстоятельства, при которых им было подписано представление к присвоению очередного специального звания «полковник внутренней службы» ФИО51. не помнит. Допускает, что подписал его непосредственно по выходу из очередного отпуска, после которого скопилось большое количество документов. Кроме того, обращает внимание, что подписание документов происходило в преддверии новогодних и рождественских праздников, в связи с чем, им осуществлялась подготовка личного состава к несению службы сотрудниками по усиленному варианту, также организовывались и проводились новогодние праздничные мероприятия (т. 2 л.д. 39-43).

Также, в ходе служебной проверки были опрошены сотрудники ФСИН России: старший инспектор по особым поручениям отдела присвоения званий и наград управления кадров ФИО115., которая пояснила, что в материалах, направленных ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.12.2022г., не было информации о том, что ФИО51. 03.02.2020г. привлечен в качестве обвиняемого, на основании представления начальника ГУФСИН и справки об отсутствии дисциплинарных взысканий, ФИО51. включен в проект приказа ФСИН России (т. 2, л.д. 178-180); заместитель начальника Управления кадров ФСИН России ФИО118., подполковник внутренней службы информационно-правового отдела Правового управления ФСИН России ФИО119., которые дали аналогичные пояснения (т. 2, л.д. 206-207, 221-223).

В соответствии с заключением о результатах служебной проверки, утвержденным директором ФСИН России ФИО74. 28.04.2023г., сведения, изложенные в докладной записке генерал-майора внутренней службы ФИО73. от 30.03.2023г., указано считать подтвердившимися. За нарушение служебной дисциплины, что явилось одной из причин неправомерного присвоения очередного специального звания ФИО51. на заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО63., старшего инспектора отделения комплектования и прохождения службы отдела кадров ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО60., начальника отделения комплектования и прохождения службы отдела кадров ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО68., начальника отдела кадров ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО69., старшего инспектора по особым поручениям отделения комплектования и прохождения службы отдела кадров ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО95., начальника оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО62. наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии; на начальника управления собственной безопасности ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО109., на инспектора по особым поручениям отдела присвоения званий и наград Управления кадров ФСИН России ФИО115., начальника отдела присвоений званий и наград Управления кадров ФСИН России ФИО132. наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора; на заместителя начальника Управления кадров ФИН России ФИО118. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; на старшего оперуполномоченного по особо важным делам 3 группы отдела «СБ» ФКУ ГУОДОП ФСИН России ФИО78. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В связи с отсутствием на службе по уважительны причинам (по болезни) принято решение провести служебную проверку в отношении начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю Попето А.Л. по выделенным материалам (т. 2, л.д. 236-270).

Согласно справке от 02.04.2023г., Попето А.Л. имеет действующее дисциплинарное взыскание (замечание, объявленное приказом № № от 12.01.2023г. (т. 2 л.д. 150).

Справкой начальника отдела учета кадров от 13.04.2023г. подтверждается, что Попето А.Л, в период с 20.03.2023г. по 13.04.2023г. предоставлен отпуск на основании приказа ФСИН России от 28.02.2023г. № № (т. 2, л.д. 157).

С 14.04.2023г. Попето А.Л. освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (т. 2, л.д. 168), что также подтверждается приказами ФСИН России (т. 2, л.д. 169-170, 171-172).

01.04.2023г. от старшего инспектора ОК и ПСОК ГУФСИН России по Красноярскому краю подполковника внутренней службы ФИО60 приняты денежные средства в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконным присвоением ФИО51. очередного специального звания, в размере 4 065,38 руб., что подтверждается квитанцией (т. 2, л.д. 174).

Из объяснений Попето А.Л., данных 04.05.2023г. следует, что примерно в марте-апреле 2022г. он проинформирован о том, что подполковник внутренней службы ФИО51.. 03.02.2020г. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному 05.09.2019г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ. 30.12.2022г. Попето А.Л. рассмотрено более 280 документов. Среди прочих документов находились представления к присвоению очередного специального звания «полковник внутренней службы» сотрудникам ГУФСИН по Красноярскому краю, в том числе ФИО51., которые он подписал наряду с другими документами ввиду их большого объема, полагаясь на компетентность сотрудников кадрового аппарата. Также отметил, что 30 декабря было много мероприятий с его личным участием: с 8.45 до 10.00 проводилось планерное совещание, далее совещание с работниками оперативных служб, в 12.00 поздравление сотрудников с наступающими праздниками, с 14.00 совещание в режиме ВКС, посвященное организации усиленного варианта несения службы в период новогодних праздников. Подписание документов проходило урывками, между мероприятиями, в основной массе пришлось на вторую половину дня и вечер. При этом, около 13.00 час. пришло срочное сообщение об обнаружении на территории производственной зоны ИК-24 осужденного ФИО138., погибшего в результате несчастного случая, Попето А.Л, отнесся к происшествию очень серьезно, и подписывая документы, периодически отвлекался на доклады, поступающие из учреждения по данному факту, что ослабляло его внимательность. Каких-либо указаний о подготовке представления к присвоению ФИО51 очередного специального звания кому-либо Попето А.Л. не давал, ФИО51. с просьбой о содействии в присвоении ему очередного специального звания, не обращался. Считает, что направление в управление кадров ФСИН России материалов о присвоении очередного специального звания «полковник внутренней службы» ФИО51. явилось следствием ненадлежащего исполнения должностных обязанностей отдельными сотрудниками ГУФСИН России по Красноярскому краю, в чью компетенцию входят данные вопросы.

На основании докладной записки заместителя директора ФСИН России ФИО86. от 05.05.2023г., из членов комиссии по проведению служебной проверки на основании приказа от 30.03.2023г. исключены ФИО91., в связи с временной нетрудоспособностью и ФИО77., в связи с нахождением в служебной командировке.

Заключением о результатах служебной проверки по материалам, выделенным из заключения о результатах служебной проверки от 28.04.2023г., рекомендовано применить к начальнику ГУФСИН России по Красноярскому краю Попето А.Л. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в подписании представления к присвоению очередного специального звания «полковник внутренней службы» ФИО51., а также ослабление контроля за работой подчиненного личного состава.

Заключение подписано председателем комиссии – ФИО86., членами комиссии – ФИО87, ФИО88., ФИО80 и утверждено директором ФСИН России ФИО74. 05.05.2023г.

С указанным заключением Попето А.Л. ознакомлен лично 05.05.2023г., что подтверждается его собственноручной подписью.

Приказом от 10.05.2023г. № № за нарушение служебной дисциплины, ставшее возможным вследствие ненадлежащего исполнения требования пп. 1,2 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 45 ФЗ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ, пп. 4 п. 15, п. 17, пп. 1, 3 п. 19 Положения о ГУФСИН России по Красноярскому краю, пп. 4.2, 4.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 04.07.2022г. № №, выразившееся в подписании представления к присвоению очередного специального звания «полковник внутренней службы» ФИО51., привлеченному в качестве обвиняемого по уголовному делу, а также ослабление контроля за работой подчиненного личного состава, повлекшее неправомерное присвоение очередного специального звания «полковник внутренней службы» ФИО51. на Попето А.Л, наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Также указано на невыплату премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в месяце, следующем за месяцем наложения дисциплинарного взыскания и снижение квалификационного звания на одну ступень до «специалиста первого класса».

Согласно справке ГУФСИН России по Красноярскому краю, указанный приказ поступил в ГУФСИН посредством информационной системы «Электронный документооборот уголовно-исполнительной системы» в 23.58 час. 10.05.2023г.

С указанным приказом Попето А.Л. ознакомлен 11.05.2023г.

Приказом ФСИН России от 19.10.2023г. № № внесены изменения в приказ № № от 10.05.2023г. в части указания даты и номера служебного контракта, заключенного с Попето А.Л.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Так, материалами служебной проверки подтверждено, что в декабре 2022г. сотрудниками кадровой службы ГУФСИН России по Красноярскому краю, находящимися в подчинении истца, как начальника территориального органа, необоснованно подготовлено представление на присвоение очередного специального звания «полковник внутренней службы» ФИО51., которому 03.02.2020г. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ. 30.12.2022г. начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю Попето А.Л. данное представление подписано и направлено в Управление кадров ФСИН России, что привело к неправомерному присвоению очередного специального звания ФИО51. и доплате ему соответствующих денежных средств. Указанные действия нарушают требования ст. 45 ФЗ от 19.07.2018г. № 197-ФЗ. Судом учитывается, что Попето А.Л. на протяжении длительного времени, с 1998г. работает в уголовно-исполнительной системе, с 2015г. на руководящих должностях, за нарушение служебной дисциплины 12.01.2023г. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказ на момент совершения проступка являлся действующим. При наличии действующего дисциплинарного взыскания, нарушение норм федерального законодательства о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе РФ, которая непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика – ФСИН России о назначении Попето А.Л. наказания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку начальник территориального органа ФСИН России несет персональную ответственность за осуществление возложенных на него полномочий, выполняет государственно значимые функции, чем обусловливается его особый правовой статус, основанный в том числе на определенных требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению им условий служебного контракта.

При этом судом учитывается то, что поскольку служебные обязанности начальника территориального органа ФСИН России заключаются в организации деятельности вверенного ему Управления, обеспечении выполнения возложенных на это Управление задач, то критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является, в том числе, соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебном коллективе.

Такое требование к выполнению возложенных должностных обязанностей согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 23-О), о том, что служба в органах уголовно-исполнительной системы, являясь особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов уголовно-исполнительной системы, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В п. 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с п. 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Пунктом 9 предусмотрено, что служебная проверка поручается подразделению, к компетенции которого относится проведение служебных проверок, или кадровому подразделению учреждения, органа УИС.

Комиссия формируется в составе трех и более работников УИС. Из членов комиссии назначаются: председатель комиссии и заместитель председателя комиссии, который в отсутствие председателя комиссии исполняет его обязанности.

Порядок оформления результатов служебной проверки установлен разделом V Порядка (пункты 24 - 35).

Пунктом 11 Порядка предусмотрены права членов комиссии. Так, члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки, а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или происшествия, в том числе в служебную командировку, для выяснения вопросов, относящихся к предмету служебной проверки; запрашивать и знакомиться с документами, материалами и предметами, относящимися к проводимой служебной проверке; привлекать к служебной проверке должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации, заключения; применять технические средства для документирования фактов совершенного дисциплинарного проступка.

В случае невозможности кого-либо из членов комиссии участвовать в проведении служебной проверки в состав комиссии приказом учреждения, органа УИС могут вноситься изменения.

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания данного заключения по результатам служебной проверки незаконным (нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы, содержащие запрет на участие в проведении служебной проверки сотрудников прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах, нормы о сроках проведении служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка).

Отдельные недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Указанный порядок проведения служебной проверки и привлечение истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Заключение служебной проверки подписано всеми лицами, которые определены приказом от 30.03.2023г., с учетом изменений, внесенных приказом от 05.04.2023г. То обстоятельство, что из членов комиссии при проведении служебной проверки по выделенным материалам исключены ФИО91., в связи с временной нетрудоспособностью и ФИО77, в связи с нахождением в служебной командировке, не свидетельствует о том, что заключение является незаконным. Указанные лица наделялись полномочиями по проведению проверки, имели право принимать участие в проверке и принимали его, однако их подписи отсутствуют в заключении от 05.05.2023г. по уважительным причинам, что не свидетельствует о грубом нарушении.

Иных нарушении при проведении служебной проверки не установлено. При этом, не является грубым нарушением и отсутствие указания в приказе о внесении изменений в части состава комиссии от 05.04.2023г. сведений об ознакомлении членов комиссии с его содержанием.

Также не является грубым нарушением описка, допущенная в указании даты и номера контракта, заключенного с истцом. Кроме того, указанная описка исправлена приказом ФСИН России от 19.10.2023г.

Доводы истца о том, что поскольку у него имелось дисциплинарное взыскание в виде замечания, то к нему могло быть применено дисциплинарное взыскание только в виде выговора, не может быть принято судом, так как основано на неправильном толковании норм материального права, в силу которых дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, указанные обстоятельства учтены ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания.

Также судом отклоняются доводы представителя истца о том, что оспариваемое дисциплинарное взыскание применено к истцу с пропуском срока, поскольку приказ о проведении служебной проверки издан 30.03.2023г., заключение утверждено 28.04.2023г., из указанного заключения выделены в отдельное производство материалы в отношении Попето А.Л., в связи с тем, что последний в период с 20.03.2023г. по 13.04.2023г. находился в отпуске, а затем с 14.04.2023г. был временно нетрудоспособен, что исключается из срока проведения служебной проверки, заключение в отношении истца утверждено начальником ФСИН России 05.05.2023г., приказ о дисциплинарном взыскании вынесен 10.05.2023г.

Таким образом, дисциплинарное взыскание наложено на истца не позднее шести месяцев со дня совершения проступка и не позднее одного месяца со дня утверждения заключения по результатам проверки.

Приказом Минюста России от 06.03.2020 № 36 утвержден Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания.

В соответствии с п. 8 указанного порядка, присвоение, снижение и лишение квалификационных званий сотрудникам осуществляет: директор ФСИН России - в отношении всех сотрудников.

Согласно п. 12 Порядка, квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень, а сотрудник, имеющий квалификационное звание "специалист третьего класса", лишается квалификационного звания, в случаях: наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Таким образом, поскольку к истцу правомерно применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, также ему обоснованно снижено квалификационное звание на одну ступень до специалиста первого класса.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика премии и компенсации морального вреда является производными от требований о снятии дисциплинарного взыскания, в удовлетворении которых отказано, оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых Попето Андрея Леонидовича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания № 279-к от 10.05.2023г., взыскании недополученного денежного довольствия в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 26.10.2023 года

Копия верна.