Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 (1-173/2022;) от 29.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Залари                      17 января 2023 года

Заларинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Аксаментовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заларинского района Зубаирова Д.Х.,

подсудимого Коновалова Александра Александровича,

его защитника – адвоката Пархоменко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

        Коновалова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, на воинском учете не состоящего, со средне-специальным образованием, состоящего в браке с К, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

        - 12.10.2011 приговором Хилокского районного суда Забайкальского края по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 с т. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 08.11.2010, судимость по которому погашена), с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 08.08.2014 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден по отбытии наказания 17.10.2014 года из ИК-14 г. Ангарска Иркутской области;

        - 01.11.2017 приговором Балаганского районного суда Иркутской области, с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 03.05.2018 по ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожден 30.04.2019 из ИК-2 п. Шара-Горохон Забайкальского края;

        кроме того осужденного 23 марта 2020 года приговором Хилокского районного суда Забайкальского края, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 12.11.2020 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

        кроме того осужденного 29.10.2021 приговором Заларинского районного суда Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (в связи с частичным сложением с наказанием по приговору от 23.03.2020) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 29.12.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена в порядке ст. 80 УК РФ на 1 год 1 месяц 29 дней ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ;     

        по настоящему делу под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избрана,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

     Подсудимый Коновалов А.А. незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 42 минут 03 августа 2019 года, Коновалов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого С по <адрес> селе <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков С проговорился подсудимому о том, что в ящике комода, находящегося в его доме хранится обрез охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-К 16 калибра, показав его Коновалову А.А. После чего Коновалов А.А., реализуя возникший у него преступный умысел на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, заведомо зная что указанное оружие ему не принадлежит, действуя умышленно, в обозначенное выше время, находясь в доме С взял из ящика комода находящийся в пакете обрез огнестрельного гражданского охотничьего гладкоствольного ружья № И 80578 ИЖ-К 16 калибра, производства Ижевского механического завода, переделанного самодельным способом путем укорочения ствола, чем незаконно приобрел огнестрельное оружие, после чего незаконно носил его при себе в пакете до 20 часов 42 минут 03 августа 2019 года, когда указанное оружие было у него изъято, чем противоправная деятельность Коновалова А.А. была пресечена.

Подсудимый Коновалов А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что на стадии предварительного расследования по делу всегда давал полные и правдивые показания, какого-либо психического или физического давления на него не оказывалось, показания давал добровольно, себя не оговаривал. Вечером 03 августа 2019 года он находился в гостях у С в <адрес>, где распивали спиртное. Во время разговоров С рассказал, что у него в доме хранится обрез ружья в пакете и показал его, достав из ящика комода, при этом говорил, что не знает из чего можно сделать приклад и цевье к нему. Он предложил ему подыскать запчасти с условием, что тот передаст ему обрез, на что С согласился и ему ответил, что обрез будет лежать в том же месте в комоде, и убрал его туда. В какой именно момент уже не помнит, так как был пьяным, пока С спал, он взял из комода обрез в пакете, там же были 5 патронов к нему. Выйдя в ограду дома, он решил проверить, работает ли обрез или нет, снарядил его патроном и произвел выстрел в воздух. Обрез сработал. Он взял пакет вместе с обрезом ружья и патронами и направился к себе домой. В пути следования дошел до магазина «Виктория», но он был закрыт. После этого он пришел в сторожку дома-интерната для престарелых людей в с. Владимир, где попросил у сторожа что-нибудь поесть. Через некоторое время сторож вынес ему еду, которую он хотел положить в пакет и тогда сторож увидел, что в пакете у него находился обрез и патроны. Мужчина-сторож выхватил у него обрез. Он испугался, что его могут задержать, поэтому бросил пакет вместе с патронами и убежал домой в д. Горячий ключ, где его и обнаружили сотрудники полиции и доставили в отдел. По существу данного оружия он сразу же давал признательные пояснения, ничего не отрицал. В содеянном подсудимый раскаивается, просит суд проявить снисхождение и строго не наказывать, учесть обстоятельства его жизни, а также то, что в данное время он вступил в брак, завел семью и воспитывает двоих детей супруги.

Показания подсудимого Коновалова А.А. в судебном заседании в полной мере соответствуют его признательной позиции и в ходе предварительного расследования по делу, что усматривается из исследованных судом его аналогичных показаний при допросе подозреваемым от 16.12.2020 (т. 3 л.д. 48-59), допросе обвиняемым от 16.12.2020 (т. 3 л.д. 71-75), они исключительно стабильны, взаимно дополняют друг друга, противоречий в себе не содержат, составленные протоколы замечаний не имеют и были подписаны подсудимым и его защитником.

Обозначенные выше протоколы допроса с участием подсудимого составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допросы проведены с соблюдением и разъяснением его процессуальных прав, в присутствии квалифицированного и профессионального защитника, подсудимый каждый раз предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, разъяснялось ему и право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, таким образом, доказательства получены в надлежащем порядке, они относимы к делу, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется, суд полагает необходимым положить их в основу обвинительного приговора суда.

Несмотря на полное признание подсудимым Коноваловым А.А. своей вины, виновность его подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель С суду показал, что в течение дня 03 августа 2019 года, работая на дежурной смене, он находился в сторожке дома-интерната для престарелых лиц в селе Владимир Заларинского района, куда около 20-21 часа того дня пришел ранее неизвестный ему мужчина, как позже стало известно Коновалов А.А. и попросил что-нибудь покушать. В руках у мужчины находился черный полиэтиленовый пакет. Он вынес ему еду и тогда обнаружил, что в пакете у того находился обрез ружья и патроны. В тот же момент к нему подошли другие охранники – Д и П Когда парень отвлекся, он выхватил у того обрез, после чего парень убежал в сторону леса. Чуть позже он передал обрез и несколько патронов сотрудникам полиции.

Из показаний свидетелей Д и П, оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки свидетелей в суд следует, что 03.08.2019 года оба они находились на работе в качестве охранников в доме-интернате для престарелых и инвалидов в с. Владимир Заларинского района. Во время вечернего обхода они вдвоем подошли к сторожке, где находился другой охранник С К тому в сторожку в тот момент пришел неизвестный им ранее мужчина, как позже установлено это был Коновалов А.А., он попросил воды и еды, в руках у него находился полиэтиленовый черный пакет, в котором был обнаружен обрез ружья. Когда С вынес ему еду и воду, Коновалов А.А. немного отвлекся и тогда С выхватил у него обрез ружья, от чего Коновалов А.А. убежал, оставив на месте пакет, в котором также были и несколько патронов. Обрез ружья и патроны в дальнейшем были переданы сотрудникам полиции. (т. 1 л.д. 126-127, 128-129).

Из показаний Д, оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд следует, что ранее она сожительствовала с Коноваловым А.А., в данное время с ним не проживает. Утром 04.08.2019 года к ней домой пришел знакомый С, который искал Коновалова А.А. и рассказал, что накануне распивал с ним спиртное, и он похитил у него обрез ружья. Позже от сотрудников полиции узнала что Коновалов А.А. стрелял из того обреза в с. Владимир в воздух. (т. 1 л.д. 112-113, 244-247).

Из показаний С, оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд следует, что он проживает в <адрес>. Ранее по предыдущему месту своего жительства осенью 2006 года он в чулане дома нашел ружье ИЖ-К 16 калибра, а также несколько патронов к нему. Но самом оружии отсутствовали приклад и цевье, кому оно принадлежало не знал, позже почистил его и отпилив часть ствола изготовил обрез, который стал хранить вместе с патронами в комоде в доме. О находке он никому не рассказывал. Вечером 03.08.2019 года находясь у себя дома, он распивал спиртное совместно с Коноваловым А.А., в ходе чего проговорился ему об обрезе и показал его в комоде. Он спрашивал, из чего можно сделать приклад и цевье, на что Коновалов А.А. обещал в этом помочь, но говорил, что для этого ему будет нужен сам обрез. Позже он уснул, а утром 04.08.2019 года обнаружил, что Коновалова А.А., а также патронов и обреза в доме не было. Он ходил к нему по месту жительства, но сожительница Д сказала, что дома его нет. Позже от жителей с. Владимир узнал, что Коновалов А.А. из его обреза стрелял в поселке. В последующее время к нему приезжал участковый инспектор полиции, в его отношении также было возбуждено уголовное дело. (т. 1 л.д. 132-134).

Из показаний М, оглашенных судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки свидетеля в суд следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Заларинский». 03 августа 2019 года в отдел полиции поступило сообщение, что неизвестное лицо стреляет на улице в с. Владимир Заларинского района, после чего он выехал на место происшествия. В тот же момент, когда он подъезжал к селу Владимир ему поступил телефонный звонок, что сторож С в доме-интернате для престарелых в с. Владимир забрал у Коновалова Александра обрез ружья и патроны. Когда он приехал к сторожке интерната, то Коновалов А.А. уже убежал. Он изъял обрез ружья № И 80578 ИЖ-К 16 калибра и пять патронов и увез их в отдел полиции. В ходе дальнейшей проверки информации было установлено, что обрез ружья и патроны Коновалов А.А. взял у гражданина С, проживающего в <адрес>, который хранил их в комоде в доме. (т. 1 л.д. 135-137).

Показания вышеуказанных свидетелей объективно и достоверно устанавливают вину Коновалова А.А. в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия, поскольку эти показания в деталях согласуются с показаниями самого подсудимого и всеми исследованными письменными материалами уголовного дела, не противоречат друг другу, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются надлежащими доказательствами. В этой связи, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора суда. Из всех установленных в суде обстоятельств следует, что никаких причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей нет, не представлены какие-либо причины для оговора и подсудимым, который согласился с этими показаниями в полном объеме.

Показания подсудимого также признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. Коновалов А.А. допрашивался на следствии в присутствии своего защитника и в своих показаниях он давал подробные сведения об обстоятельствах приобретения и ношения оружия, о мотиве своих действий, дал подробные пояснения о том, каким образом он приобрел обрез, когда и как носил его.

Выводы суда о виновности подсудимого подтверждены, кроме того, совокупностью исследованных письменных материалов уголовного дела.

Так, согласно телефонному сообщению в орган полиции от 03.08.2019 года следует, что в с. Владимир неизвестное лицо осуществляет стрельбу. (т. 1 л.д. 100).

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 03.08.2019 следует, что участковым уполномоченным М в указанный день у С в с. Владимир изъят обрез одноствольного гладкоствольного ружья 16 калибра и 5 патронов к нему. Протокол составлен в присутствии двух свидетелей, замечаний нет. Согласно квитанции № оружие и боеприпасы сданы на хранение в орган внутренних дел. (т. 1 л.д. 103, 104).

Согласно протоколу выемки от 10.09.2019 следует, что дознавателем с применением фото-фиксации изъяты у Махусаева Ч.А. обрез одноствольного гладкоствольного ружья 16 калибра и 5 патронов к нему. К протоколу замечаний нет, приложена фото-таблица. (т. 1 л.д. 139-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от 10.09.2019 следует, что дознавателем с применением фото-фиксации были тщательно осмотрены изъятые у Махусаева Ч.А. обрез одноствольного гладкоствольного ружья 16 калибра и 5 патронов к нему, при этом отражены характеристики данных объектов. (т. 1 л.д. 142-145). Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 146).

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от 11-20.09.2019 следует, что представленное на исследование ружье № И 80578 является гражданским охотничьим гладкоствольным ружьем модели ИЖ-К 16 калибра, производства Ижевского механического завода, пригодно для стрельбы патронами 16 калибра и относится к огнестрельному оружию. Конструкция его изменена за счет удаления самодельным способом части ствола. Изменения в конструкции ружья не повлияли на его баллистические свойства. (т. 2 л.д. 69-72).

У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, в государственном судебно-экспертном учреждении, надлежащим лицом, имеющими специальные познания в области баллистики, а также достаточно длительный стаж работы, выводы эксперта по поставленным вопросам научно – обоснованы, мотивированы и сомнений не вызывают.

Все вышеперечисленные доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, не порочны, противоречий не имеют, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их производстве суд также не усматривает, данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и позволяющими положить их в основу обвинительного приговора наряду с показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Из предъявленного Коновалову А.А. обвинения и описания его преступных действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ следует, что он незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие.

Оценивая все вышеприведенные доказательства в совокупности, суд нашел достоверным лишь то, что Коновалов А.А., находясь в доме С взял из ящика комода находящийся в пакете обрез огнестрельного гражданского охотничьего гладкоствольного ружья № И 80578 ИЖ-К 16 калибра, чем незаконно приобрел огнестрельное оружие, после чего он незаконно носил его при себе в пакете до 20 часов 42 минут 03 августа 2019 года, когда его противоправная деятельность была пресечена.

Указанное оружие подсудимый незаконно носил при себе сразу же после его приобретения, оружие было изъято в тот же день после его приобретения спустя непродолжительный период времени, при этом доказательств того Коновалов А.А. после приобретения оружия скрывал его в помещениях, тайниках или иным местах, обеспечивающих его сохранность, обвинением в деле не представлено.

Таким образом, суд по итогам исследования доказательств, находит предъявленное Коновалову А.А. незаконное хранение огнестрельного оружия излишне вмененными подсудимому, и исключает его из объема предъявленного обвинения.

При изменении объёма обвинения суд учитывает, что это не ухудшает положение подсудимого, чем не нарушается его право на защиту. Обвинение Коновалова А.А. не претерпевает существенных изменений, частичное изменение обвинения направлено в сторону улучшения его положения, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Все установленные судом обстоятельства, при которых Коновалов А.А. незаконно приобрел и носил огнестрельное оружие, позволяют суду прийти к однозначному выводу о совершении им преступления в инкриминируемый период времени, а именно с 19 часов 30 минут до 20 часов 42 минут 03 августа 2019 года, при этом исследованные по делу доказательства в совокупности позволяют суду исключить сомнения в том, что подсудимый причастен к совершению преступления и виновен в инкриминируемом ему деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд полагает вину Коновалова А.А. установленной и бесспорно доказанной в совершении незаконного приобретения и ношения огнестрельного оружия, а действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ).

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17.01.2020 – 01.02.2020 следует, что Коновалов А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психи во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, не страдает и в настоящее время. У него обнаружены признаки <данные изъяты>, однако выражены они не столь значительно и не лишали возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, принимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (т. 2 л.д. 78-83).

Оценивая вышеперечисленные сведения в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, суд приходит к выводу, что Коновалов А.А. является лицом вменяемым, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, характеристика личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимым деяние относится к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности деяния, способа и целей совершения преступления, характера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к Коновалову А.А. положений части 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Коновалова А.А. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие брачных отношений, двух малолетних детей на иждивении, принятие им всех возможных мер к своей занятости.

Отягчающим наказание обстоятельством суд находит рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством пребывание подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку не установил объективных данных о том, что такое состояние каким-либо образом сказалось на его поведении и на совершенном преступлении.

По месту жительства Коновалов А.А. характеризуется посредственно, в его отношении поступали жалобы в сельскую администрацию, ранее судим, женат, принимает участие в воспитании двух малолетних детей (т. 2 л.д. 110-143, 163).

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом характеристики личности подсудимого, средней тяжести предъявленного обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого за данное преступление станет возможным без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ является нецелесообразным и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять к Коновалову А.А. дополнительного вида наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств содеянного, личности виновного, его семейного и материального положения.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд применяет к Коновалову А.А. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым наказание ему при рецидиве преступлений должно быть назначено не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения к Коновалову А.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учётом обстоятельств дела и его личности, не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Преступление по настоящему делу совершено Коноваловым А.А. до постановления приговоров Хилокского районного суда от 23.03.2020 и Заларинского районного суда от 29.10.2021, по которым он отбывает реальное наказание, в связи с чем, обозначенные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого не избрана.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Ввиду отсутствия в материалах уголовного дела надлежащих документов, подтверждающих выплату за счет федерального бюджета денежного вознаграждения защитнику по назначению следователя и перевода этих средств на счет адвоката, вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, следует оставить без рассмотрения, что не препятствует в дальнейшем разрешить эти вопросы в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Коновалова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 г. № 370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Коновалову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.

Обязать осуждённого своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- обрез охотничьего гладкоствольного ружья № И 80578 ИЖ-К 16 калибра и пять патронов к нему, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заларинский» - оставить в распоряжении МО МВД России «Заларинский», для решения вопроса об уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Приговоры Хилокского районного суда Забайкальского края от 23.03.2020 и Заларинского районного суда Иркутской области от 29.10.2021 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:              Тычков Д.К.