Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2023 ~ М-451/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1482/2023

УИД 74RS0038-01-2023-000531-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                      Дуплякиной А.А,

при секретаре                                                  Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к Шакирьянову А.Р. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к Шакирьянову А.Р. в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. АДРЕС, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № АДРЕС от 28.09.2018г. с ответчика в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК»" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 365861,77 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № АДРЕС от 16.12.2018г. с ответчика в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом и судебные расходы в размере 99371,24 руб. На основании судебного приказа от 28.09.2018г. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств для погашения долга. У ответчика в собственности имеется спорное имущество, на которое возможно обращение взыскания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", АО "Кредит Европа Банк", ООО МФК Быстроденьги, ПАО "Первое коллекторское бюро", ПАО "СОВКОМБАНК", АО Банк Зенит, Копосов С.Н.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» У.К.А. поддержал требования.

Ответчик Шакирьянов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф Банк", АО "Кредит Европа Банк", ООО МФК Быстроденьги, ПАО "Первое коллекторское бюро", ПАО "СОВКОМБАНК", АО Банк Зенит, Копосов С.Н. представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 названной статьи Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федеральный закон от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с указанной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № АДРЕС от 28.09.2018г. с ответчика в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 365861,77 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № АДРЕС от 16.12.2018г. с ответчика в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» взыскана задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом и судебные расходы в размере 99371,24 руб.

ДАТА на основании судебного приказа от 28.09.2018г. в отношении Шакирьянова А.Р. возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела также следует, что ответчик Шакирьянов А.Р. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: установлено относительно АДРЕС

Ответчик Шакирьянов А.Р. до настоящего времени в полном объеме не исполнил требования исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

Факт того, что Шакирьянову А.Р. на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника применительно к настоящему делу осуществляется в рамках исполнительного производства, поэтому на сложившиеся правоотношения распространяется и положения части 2 статьи 69 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.

Согласно статье 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 142783,69 руб.

Учитывая стоимость земельного участка с кадастровым №, размер задолженности по исполнительному производству, требования истца об обращении взыскания на данный земельный участок следует удовлетворить.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДАТА «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статьям 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шакирьянову А.Р. (паспорт № №), с кадастровым №, площадью 1231±25 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительсчтва, расположенный по АДРЕС путем его продажи с публчиных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    Дуплякина А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.                                                  

Председательствующий                                                    Дуплякина А.А.