Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2023 (2-518/2022;) ~ М-641/2022 от 28.12.2022

Дело №.

УИД - 17RS0№-11.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года                            город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кызылского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Кызылское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указывая на то, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 179 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитов, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 131 457 рублей 61 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 106 216 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 25 241 рубль 15 копеек. При этом, в общую сумму заявленных к взысканию требований банком не включено сумма начисленной неустойки в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием банка досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 457 рублей 61 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 829 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени проведения заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, признав извещения надлежащими, рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен в кредит денежные средства в сумме 179 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 19,9% годовых. Указанный договор заключен в письменной форме, имеются реквизиты, подписи сторон и печать кредитора.

Кредитный договор со стороны истца был выполнен, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 179 000 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитного договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 896 рублей 87 копеек отменен.

Из расчета суммы задолженности, также отчету о всех операциях по счету ФИО1 следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате обязательного платежа, также вносились не в полном объеме, то есть ответчик не обязательства по договору исполнял не надлежащим образом.

Из представленного банком расчёта задолженности по кредитному договору, усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредиту, у ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 134 596 рублей 30 копеек, их них просроченный основной долг – 106 216 рублей 46 копеек, просроченные проценты – 25 241 рубль 15 копеек, неустойка – 3 138 рублей 69 копеек. При этом, неустойка истцом к взысканию не заявлена.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, графику платежей.

Истец рассчитывал получить определенного условиями договора возврата полученного кредита с процентами за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако своевременно не получил возврата кредита, поскольку заемщик своевременно не погашал кредит в соответствии с условиями договора.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика ФИО1, досрочного возврата суммы кредита.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 131 457 рублей 61 копейка.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора служит существенное нарушения его условий со стороны ответчика, то соответственно истец вправе согласно с ч.5 ст.453 ГК РФ требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора в виде задолженности и процентов по указанному кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заёмщика требование о досрочном возврате задолженности, и расторжении кредитного договора. Банк предупредил заемщика о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, также предложил расторгнуть кредитный договор. Требование было направлено почтой по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неудачной попыткой вручения и отсутствия адресата по месту жительства письмо уничтожено почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9 829 рублей 15 копеек, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кызылского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 131 457 рублей 61 коп., а также 9 829 рублей 15 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ________________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна ___________________________