Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1179/2023 от 26.06.2023

№

(к делу №)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                         г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Диденко Д.А,

рассмотрев заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, принятого по иску Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ иск Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворен частично.

Постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: 95576,69 рублей — задолженность по основному долгу, 45965,98 рублей — задолженность по оплате просроченных процентов, 95576,69 рублей — задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банк (ПАО) государственную пошлину в размере 9296,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать»

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что ее имущественное положение не позволяет осуществить исполнение решения суда одномоментно.

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (статья 203.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Срок действия отсрочки (рассрочки) можно обусловить наступлением события. Действие отсрочки (рассрочки) можно прекратить досрочно, если обстоятельства, в силу которых ее предоставили, отпали

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить баланс обеих участников судопроизводства путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Данных относительно исполнении состоявшегося решения суда в какой-либо части, суду не предоставлено. Более того, заявитель просит предоставить рассрочку с учетом всей суммы задолженности.

Обращаясь в суд с заявлением, ответчиком вместе с тем, не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии финансовой возможности, необходимой для оплаты взысканных сумм в полном объеме. Сама по себе ссылка на наличие на иждивении ребенка, в отсутствие, в условиях состязательности процесса, доказательств подтверждающих таковые (нахождение на полном содержании матери), а также доказательств отсутствия иного имущества и финансовых средств, не является убедительным основанием для вывода о приемлемости заявленных притязаний.

Кроме того, суд учитывает, что с учетом подлежащего распределению бремени доказывания, именно на заявителя было возложено бремя доказывания обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о наличии оснований к рассрочке состоявшегося решения суда в части имущественных взысканий при подаче соответствующего заявления в суд.

Обращаясь в суд с заявлением, заявителем вместе с тем, не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии финансовой возможности, необходимой для оплаты взысканных сумм в полном объеме.

С учетом отсутствия достаточных мотивов и доказательств в их подтверждение, времени, прошедшем с момента вступления в законную силу состоявшегося решения суда, а также времени возникновения обязательства, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты взысканных сумм следует отказать, поскольку таковое фактически нарушить баланс интересов сторон исполнительного производства, в частности - взыскателя, добросовестно полагающегося на возможность в разумные сроки получения присужденных ему денежных средств.

С учетом исследованных обстоятельств, содержания поданного заявления и предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о безосновательности поданного заявления.

Указанное обстоятельство не лишает сторону ответчика права на повторную реализацию предусмотренного права на рассрочку исполнения решения суда при предоставлении относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

    В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, принятого по иску Публичного акционерного общества Российского национального коммерческого банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Судья:                Д.А. Диденко