Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2022 ~ М-2877/2022 от 07.06.2022

УИД: 34RS0№...-83

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г.Волгоград 28 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,

с участием представителя ответчика администрации Волгограда – Зацепиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Волгограда, Тарасовой Е. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к администрации Волгограда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фоминым Б.В. был заключен кредитный договор №... на сумму 101607 руб. 41 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,8 % годовых сроком на 46 месяцев.

Согласно условиям договора, погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме.

Однако обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 383 руб.25 коп.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Фомин Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность с администрации Волгограда по кредитному договору №... от 04.04.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 43 283 руб. 25 коп., также судебные расходы в размере 1 498 руб. 50 коп.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тарасова Е.Б.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще и своевременно, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрация Волгограда – Зацепина Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований к администрации Волгограда, поскольку согласно материалам дела, в наследство вступила дочь Фомина Б.В.- Тарасова Е.Б. Полагает, что данный факт подтверждается и тем, что Тарасова Е.Б. обратилась в Кировский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ... порядке наследования. Данное исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца.

Соответчик Тарасова Е.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомила. Судом направлялось соответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно почтовому конверту, срок хранения почтового отправления истек.

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, соответчика Тарасовой Е.Б.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами и расторжения договора (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Фоминым Б.В. был заключен кредитный договор №... на сумму 101607 руб. 41 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,8 % годовых сроком на 46 месяцев.

Согласно условиям договора, погашение заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме.

Фомин Б.В. надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполнял. В этой связи образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Фомин Б.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти III-PK №....

Из материалов наследственного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником к имуществу Фомина Б.В. является дочь Тарасова Е.Б.

Судом установлено, что Фоминым Б.В. при жизни составлено завещание, по которому все имущество, принадлежащее ко дню его смерти, он завещал своей дочери – Тарасовой Е.Б.

Согласно выписке из ЕГРН, Фомину Б.В. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., кадастровой стоимостью 654 536 руб.89 коп.В ходе судебного заседания установлено, что с заявлением о принятии наследства на основании завещания умершего Тарасова Е.Б. обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения Тарасовой Е.Б. в Кировский районный суд г. Волгограда с иском к администрации Кировского района Волгограда и администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом по ....Волгограда в порядке наследования. В обоснование заявленных требований Тарасова Е.Б. указывала, что наследственное имущество в виде домовладения по .... Волгограда она приняла фактически, с 2018 года проживает по данному адресу: оплачивает коммунальные платежи, несет бремя расходов по содержанию дома.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед Банком, по кредитному договору составляет размере 43 283 руб.25 коп., в том числе: просроченный основной долг – 29960 руб. 29 коп.; просроченные проценты – 12 226 руб. 83 коп., неустойка за просроченный основанной долг – 977 руб.69 коп., неустойка за просроченные проценты -118 руб.44 коп.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).

В силу ч. 4 указанной статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Пунктом 58 указанного Постановления установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Фоминым Б.В., за счет ответчика Тарасовой Е.Б., которой были совершены действия по фактическому принятию наследственного имущества в виде жилого дома по .... Волгограда, стоимость которого существенно превышает размер долгового обязательства наследователя по кредитному договору №... от 04.04.2017г.

В связи с изложенными обстоятельствами суд признает администрацию Волгограда не надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, а потому исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким случаем является неуплата очередного платежа.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если б стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из того, что заемщик Фомин Б.В. умер, в связи с чем имеет место существенное изменение условий кредитного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в части определения субъектного состава кредитного обязательства, суд считает, что расторжение данного кредитного договора будет отвечать, как интересам ПАО Сбербанк, так и ответчика Тарасовой Е.Б., в связи с чем исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 498 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования суд признал обоснованными, документально подверженные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1498 руб.75 коп. подлежат возмещению за счет ответчика Тарасовой Е.Б. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Волгограда, Тарасовой Е. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Фоминым Б. В..

Взыскать с Тарасовой Е. Б. (№... выдан ОВД Кировского района г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) в размере 43 283 рублей 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1498 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк к администрации Волгограда о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:            подпись     С.М. Хайрова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...