Решение по делу № 5-439/2015 от 13.07.2015

                                                                                                                          дело № 5-439\2015 г.

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2014 года                                                  г. Нижний Ломов

Мировой судья судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенникова О.Г.,

рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Морозова А.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                            у с т а н о в и л :

  согласно протоколу об административном правонарушении от 08 июля 2015 года, Морозов А.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

          При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что в ходе составления протокола об административном правонарушении, Морозовым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

В силу ч.1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ устанавливает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. При этом не предусмотрено обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Как следует из ч.3 ст. 55 Конституции РФ ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. Учитывая положения ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничен лишь для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Данную норму необходимо соотносить с ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту его жительства. При этом при удовлетворении такого ходатайства судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ ( п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно материалам дела, Морозов А.А. проживает по адресу: <АДРЕС>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района, Пензенской  области.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства  о рассмотрении дела по месту жительства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4.ч.1, 29.5 ч.1 КоАП РФ,  

                                                      о п р е д е л и л :

удовлетворить ходатайство Морозова А.А.

Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела в отношении Морозова А.А.   в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Бессоновского района, Пензенской области по подведомственности.

            Мировой судья                                                           О.Г. Черепенникова