Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2023 ~ М-496/2023 от 21.07.2023

Дело № 2–600/2023

УИД 18RS0017-01-2023-000596-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года с.Грахово УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Елкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Рожиной Марине Валентиновне о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском о взыскании с Рожиной М.В. суммы убытков в размере 192165 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5043 руб. 30 коп.

В обосновании исковых требований указано, что 10 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Лада 212140, гос/знак № под управлением Халитова В.А. (собственник Халитов В.А.), и с участием транспортного средства ВАЗ 1118 Kalina, гос/знак В775МТ/18, под управлением Рожиной М.В. (собственник Рожина М.В.). Виновником ДТП признана Рожина М.В., нарушившая п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате случившегося был причинен вред имуществу потерпевшего Халитова В.А. Транспортное средство ВАЗ 1118 Kalina было застраховано в САО «ВСК». В дальнейшем Халитов В.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах», действуя от своего имени и за счет СО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещения в размере 192165 руб. 07 коп. Ввиду того, что вред имуществу Халитову В.А. был причинен по вине Рожиной М.В., не включенной в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, истец обратился в суд о взыскании понесенных убытков, связанных с возмещением ущерба Халитову В.А.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, информация о рассмотрении дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ размещена на сайте Кизнерского районного суда Удмуртской Республики.

В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца Шемонаевой Ю.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявлять непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 968 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положений ст. 1081 Гражданского кодекса, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено материалами дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кизнерский» от 10 октября 2022 года Рожина Марина Валентиновна привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренный ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из постановления следует, что водитель Рожина М.В., управляя транспортным средством ВАЗ 1118 Kalina, гос/знак № двигаясь на 33 км автодороги Алнаши-Грахово Граховского района Удмуртской Республики, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно двигалась по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, тем самым нарушила п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанных действий Рожиной М.В. произошло ДТП с участием ее транспортного средства и транспортным средством Лада 212140, гос/знак У271УС/18, принадлежащем Халитову Владимиру Анатольевичу.

Вышеуказанное постановление суда не обжаловано, вступило в законную силу 21 октября 2022 года.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП 10 октября 2022 года следует, что в ДТП участвовало два транспортных средства:

- Лада 212140, гос/знак У271УС/18, принадлежащее Халитову В.А., управлял Халитов А.В.,

- ВАЗ 1118 Kalina, гос/знак В775МТ/18, принадлежащее Рожиной М.В., управляла она сама.

Транспортное средство Лада 212140 было застраховано в ПАО СК «Росгострах» (страховой полис ТТТ 7008339528).

Транспортное средство ВАЗ 1118 Kalina было застраховано в САО «ВСК» (страховой полис ХХХ 0227328336), однако Рожина М.В. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полис не включена.

ПАО СК «Россгострах» признало ДТП страховым случаем (акты о страховом случае от 22 ноября 2022 года, от 19 января 2023 года, от 03 февраля 2023 года, убыток №0019377508) и выплатило Халитову В.А. 192165 руб. 07 коп. (платежные поручения №547690 от 23 ноября 2022 года, №679441 от 20 января 2023 года, №713087 от 06 февраля 2023 года), то есть в пределах лимита страхования (400000 руб. 00 коп.), что не противоречит п. «б» ст. 7, абз. 3 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В дальнейшем, во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и соглашения о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» как страховщик причинителя вред, осуществило возмещения в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, выраженного несогласия с заявленными требованиями, обстоятельствами дела и размером ущерба, ответчиком не заявлено, в то время как доказательства, представленные истцом, соответствуют ст. 55 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что поскольку Рожина М.В. при управлении транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, при наличии страхового полиса, в котором она указана в качестве собственника транспортного средства, а страховая компания потерпевшего Халитова В.А. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещения в размере 192165 руб. 07 коп., которое в дальнейшем было компенсировано страховой компанией виновника ДТП САО «ВСК», требования САО «ВСК», приобретшего право регресса к причинителю вреда в указанном размере, следовательно исковые требования САО «ВСК» заявлены к Рожиной М.В. законно и обосновано, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ст.88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 043 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №8476 от 20 июня 2023 года.

В связи с удовлетворением судом исковых требований САО «ВСК» в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с Рожиной М.В. в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлине в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) к Рожиной Марине Валентиновне (паспорт гражданина Российской Федерации 9411 № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Рожиной Марины Валентиновны в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в порядке регресса в размере 192 165 (сто девяносто две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 043 (пять тысяч сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Федорова

Копия верна: судья Е.А. Федорова