Судебный акт #1 (Определение) по делу № 1А-7/2021 от 21.01.2021

Председательствующий – судья Короткова Е.А.             №1А-7/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                          04 февраля 2021 года                                        

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре ФИО

с участием прокурора Молочевой О.Н.

защитника – адвоката Скоробутовой Н.И.

осужденного Соловей Р.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Соловей Р.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05 октября 2020 г., которым:

Соловей Роман Евгеньевич, родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соловей Р.Е. осужден за имевшую место 10 февраля 2020 года кражу имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Соловей Р.Е. просит приговор как несправедливый изменить, указывая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, по делу не учтены смягчающие обстоятельства, такие как добровольное возмещение ущерба и тот факт, что он добровольно явился в органы полиции. В связи с изложенным, просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Соловей Р.Е. в совершении инкриминируемой ему кражи подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний, размер причиненного материального ущерба, установлены судом правильно и в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что в апелляционной жалобе не оспариваются доказанность вины и юридическая оценка преступных действий Соловей Р.Е.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Указанные лица неприязни к Соловей Р.Е. не испытывали, причин для оговора не имели. Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются и подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами.

Исследованные в судебном заседании суда первой инстанции доказательства позволили суду прийти к правильному выводу о квалификации действий по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий осужденного на иные более мягкие нормы уголовного закона суд не усматривает.Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов уголовного дела не установлено. Права Соловей Р.Е. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены. Также соблюдены принципы равенства прав и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При определении вида и размера наказания Соловей Р.Е. судом первой инстанции обоснованно принято во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Имеющееся в деле чистосердечное признание Соловей Р.Е. суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Соловей Р.Е. добровольно явился в органы полиции и сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, указанные обстоятельства были подтверждены им в ходе предварительного следствия. Кроме того, при установлении обстоятельств, смягчающих наказание, суд не принял во внимание полное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 путем возврата похищенного имущества, что подтверждается его письменным заявлением, а также материалами уголовного дела, из которых следует, что Соловей Р.Е. добровольно явился в органы полиции и выдал похищенное у Потерпевший №1 имущество, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему. Данное обстоятельство в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым признать как смягчающее наказание обстоятельство. Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего обстоятельства. При таких обстоятельствах назначенное Соловей Р.Е. наказание подлежит смягчению. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, как того требует ч. 1 ст. 61 УК РФ, или могущих быть признанными таковыми, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется. Кроме того, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал о необходимости в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ присоединения к назначенному Соловей Р.Е. наказанию дополнительного наказания по приговору от 09.12.2019 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, однако в резолютивной части приговора указал о присоединении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, тогда как ч. 3 ст. 47 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.В связи с чем, приговор в данной части подлежит уточнению.В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Соловей Р.Е. рецидива преступлений, мировым судьей правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 05 октября 2020 года изменить, признать в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное признание, полное возмещение имущественного ущерба. Наказание, назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ снизить до 9 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09.12.2019 г. окончательно назначить Соловей Р.Е. 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами сроком на 3 года.Уточнить резолютивную часть приговора указанием о полном присоединении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий                         Т.Н.Шаповалова