Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1593/2023 от 27.07.2023

    № 13-1593/2023

    Дело № 2-2418/2023

    УИД 59RS0001-01-2023-002003-46

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                                 29 сентября 2023 года

    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего Даниловой Ю.И.,

    при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Билёвой Билва Е. А. о взыскании судебных расходов,

    установил:

    Билёва Е.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с            ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

    В обоснование заявления указано, что интересы заявителя в судебных заседаниях представлял адвокат, который составил возражения на исковое заявление и принял участия в трех судебных заседаниях. Общая стоимость юридической помощи составила 35 000 рублей. Полагает заявленную сумму разумной и обоснованной, просит взыскать указанные расходы с    ФИО1

    Заявитель, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

    Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителей не направили, заявлений, ходатайств не поступало.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

    Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП Билёвой Е.А. о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В связи с добровольным возвратом денежных средств на стадии судебного разбирательства определением от Дата принят отказ ФИО1, от исковых требований к ИП Билёвой Е.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств в размере 87 000 рублей.

    Решением суда от Дата исковые требования исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с             ИП Билёвой Е.А. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, в остальной части требований отказать.

    Интересы заявителя в судебных заседаниях представлял адвокат ФИО4 по доверенности от Дата.

    В подтверждение факта оказания услуг представителем и несения расходов представлено соглашение от Дата № об оказании юридической помощи, заключенное между ИП Билёвой Е.А. и адвокатом ФИО4

    За составление отзыва на исковое заявление ФИО1 по делу №, участие в судебных заседаниях Дзержинского районного суда Адрес Дата выставлен счет на оплату от Дата № в размере 15 000 рублей, за участие в судебных заседаниях Дата, Дата выставлен счет на оплату от Дата № в размере 20 000 рублей.

    Оплата указанных счетов подтверждается платежными поручениями от Дата № на сумму 15 000 рублей, от Дата № на сумму 20 000 рублей.

    Таким образом, несение расходов на оплату юридических услуг подтверждается в заявленном размере 35 000 рублей.

    Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, ст.45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Таким образом, с учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности или если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

    Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов.

    Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов со стороны ФИО1 не представлено.

    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    С учетом вышеуказанных требований закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, объема оказанной истцу юридической помощи, участия представителя истца в судебных заседаниях, сложности дела, принципов разумности и справедливости, суд полагает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размер 35 000 рублей обоснованной, соразмерной объему оказанных услуг и фактическим обстоятельствам дела.

    В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

    Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления).

    Обращаясь в суд истцом были заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке (о взыскании денежных средств, неустойки) и требования неимущественного характера (о взыскании денежной компенсации морального вреда). Требования о взыскании штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 13 Закона о защите прав потребителей не являются самостоятельными требованиями материально-правового характера, а потому учету при определении принципа пропорциональности их удовлетворения не подлежат. Требование о расторжении договора судом в расчет не принимается, поскольку оно являлось излишне заявленным в виду фактического расторжения договора в связи с отказом заказчика от его исполнения.

    Таким образом, при обращении в суд истцом заявлено три самостоятельных требования как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера, то положения ст. 98 ГПК РФ необходимо применять по отношению к каждому заявленному требованию, исходя из соотношения цены оплаченных истцом услуг применительно к каждому требованию в равных значениях. Таким образом, расходы на оплату юридических услуг в общем размере 35 000 рублей следует разделить на каждое из трех требований в равных частях – по 11 666,67 рублей (35000/3).

    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Требование о взыскании денежных средств удовлетворено ответчиком самостоятельно в период производства по делу, в связи с чем судом был принят отказ от требований в данной части, а потому во взыскании судебных расходов в данной части следует отказать; в удовлетворении требования о взыскании неустойки судом отказано в полном объеме, в данном случае в соответствии с положениями ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику понесенные судебные издержки; требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено, однако поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном взыскании расходов при рассмотрении требований неимущественного характера не применяются, и такие требования были удовлетворены, то во взыскании судебных расходов в данной части ответчику следует отказать.

    С учетом изложенных обстоятельств, поскольку из трех заявленных требований в удовлетворении одного судом истцу отказано, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально данной части, а именно в размере                     11 666,67 рублей (35000/3).

    Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

        заявление Билёвой Билва Е. А. удовлетворить частично.

        Взыскать с Казанцевой ...) в пользу Билёвой Билва Е. А. (...) расходы на оплату услуг представителя в размере 11 666,67 рублей, в остальной части требований отказать.

        На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья:                              Ю.И. Данилова

...