Решение по делу № 5-619/2011 от 15.07.2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

21 июля 2011 года мировой судья судебного участка № 69 Самарской области Пескова Е.В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

гр. Бочкова Дмитрия Александровича, дата2, уроженца адрес области,  проживающего г. адрес, ул. адрес,

у с т а н о в и л:

Бочков Д.А. 02.07.2011 г. в 17-01 час. на автодороге адрес - п. адрес допустил нарушение п. 1.3 ПДД,  управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер номер, - нарушение требований разметки 1.1 ПДД, в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Бочков Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснив, что, догнав идущую впереди его машины колону автомобилей, которая стала резко тормозить, он не смог применить торможение, поэтому ему во избежание столкновения пришлось выехать на встречную полосу. В своих письменных объяснениях, представленных суду, указал, что ехал чуть левее, относительно впереди идущего автомобиля, который резко начал притормаживать, в следствие чего у него не имелось другого варианта, как только резко уйти влево, выехав при этом на полосу, предназначенную для встречного движения. Резкое торможение могло привести к ДТП с участием как впередиидущего транспортного средства, так и двигавшегося позади его автомобиля. Считает виновным в данной ситуации водителя впередиидущего автомобиля.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Бочкова Д.А., свидетеля ФИО1, ИДПС Лентина Д.А., обозрев в судебном заседании представленную инспектором ДПС фотографию, а также дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки указанного участка автодороги, мировой судья считает факт совершения Бочковым Д.А. административного правонарушения установленным по следующим основаниям.

В соответствие с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести  транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он в этот день ехал из г. адрес на автомобиле под управлением Бочкова Д.А. в качестве пассажира. На участке дороги адрес - п. адрес впереди идущие автомобили стали резко притормаживать. Во избежание столкновения с впереди и сзади идущими автомобилями пришлось выехать на полосу встречного движения и обогнать колонну в несколько автомобилей.

ИДПС Лентин Д.А. пояснил, что во время несения службы с ИДПС Садчиковым А.В. им было зафиксировано административное нарушение водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> номер, который двигался со стороны п. адрес в сторону г. адрес по автодороге п. адрес и при обгоне впереди движущихся автомашин нарушил требование дорожной разметки 1.1,  выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Данную информацию он сообщил ИДПС Садчикову А.В., который остановил машину под управлением Бочкова и на водителя Бочкова составил административный протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводам Бочкова Д.А. и свидетеля ФИО1 в части выезда на полосу встречного движения для избежания ДТП, суд считает необходимым дать критическую оценку, расценивая их как способ избежать Бочковым Д.А. ответственности за совершенное правонарушение, поскольку их доводы противоречат их же объяснениям, из которых следует, что впереди машины Бочкова шла колонна автомобилей, сзади него также были транспортные средства, что свидетельствует о том, что скорость автомобиля Бочкова должна была соответствовать скорости транспортного потока и не могла быть выше, что могло бы помешать ему принять меры к снижению скорости.

Из первоначальных объяснений Бочкова следует, что он догнал колонну автомобилей, после чего не мог снизить скорость.

Объяснения о том, что впередиидущий автомобиль стал резко притормаживать, так же не могут соответствовать действительности, поскольку притормаживание не является резким торможением, а, двигаясь за впередиидущим автомобилем, Бочков, в соответствие с требованиями Правил дорожного движения, обязан был соблюдать безопасную для его движения дистанцию, скоростной режим и ориентироваться на движение этого автомобиля.

Кроме того,  объяснения свидетеля ФИО1 о том, что, выехав на полосу встречного движения, Бочков обогнал колонну в несколько автомобилей, также свидетельствуют о нарушении Бочковым ПДД, запрещающим движение по противоположной полосе движения, поскольку он, при возникновении опасности, обязан был принять меры  к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, как требует п. 10.1 ПДД, а не выезжать на полосу встречного движения.

При изложенных обстоятельствах суд находит доводы ИДПС Лентина Д.А. о том, что водитель Бочков производил обгон впередиидущих транспортных средств, обоснованными, факт нарушения Бочковым Д.А. требований дорожной разметки 1.1 установленным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11, 12.15 ч. 4 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бочкова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на ЧЕТЫРЕ месяца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Новокуйбышевский городской суд путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней.

Мировой судья                                                     Е.В. Пескова