Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2021 ~ М-759/2021 от 27.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2021 года                                                          г.Венев Тульской области

          Веневский районный суд Тульской области в составе:председательствующего судьи Коршуновой Ю.П.,

при ведении протокола секретарем Бочарниковой Э.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-768/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО « Феникс») к Дорониной С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

          ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Дорониной С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

          Свои требования мотивировало тем, что 20 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Дорониной С.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 448 616,77 рублей в период с 22 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года. 26 декабря 2017 года Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 22 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года по договору ООО « Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате было направлено Ответчику 26 декабря 2017 года. В период с 26 декабря 2017 года по 23 сентября 2021 года Ответчиком было внесено 0 рублей, в результате задолженность составила 448 616,77 рублей.

          Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Ссылаясь на ст. ст.309,310, 382 ГК РФ, а также постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», а также п.п.1,2,3,18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, отмечает, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

          Просит суд взыскать с Дорониной С.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 22 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 448 616,77 рублей, которая состоит из: основного долга – 113 289,66 рублей; процентов на непросроченный основной долг – 14 416,81 рублей; процентов на просроченный основной долг – 26 143,87 рублей; штрафа – 294 766,43 рублей, а также государственной пошлины в размере 7 686,17 рублей, а всего -456 302,94 рублей.

          Представитель истца, ООО « Феникс », в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

          Ответчик Доронина С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

          Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

         Как установлено в судебном заседании, 20 ноября 2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Дорониной С.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 127075,00 рублей сроком на 45 месяцев под 29,9% годовых на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и графиком платежей ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере, в сроки и на условиях договора.

         В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, не вносила ежемесячные платежи, в связи с чем у неё образовалась просроченная задолженность.

Однако, в нарушение принятых обязательств по договору, ответчик нарушил сроки и порядок возврата кредита и процентов за пользование, что привело к образованию задолженности.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

Истец направил ответчику письменное требование о полном погашении долга с требованием о погашении задолженности на сумму 448,616,77 рублей, однако данные требования ответчиком оставлено без исполнения.

Ответчик с заявлением о предоставлении отсрочки платежа не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора, не предоставлял

Несмотря на уведомление заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления заявления не исполнены.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, в то время как со стороны заемщика Дорониной С.Е. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

По делу установлено, что задолженность по кредитному договору составляет 448 616,77 рублей, в том числе: сумма задолженности основного долга- 113 289,66 руб., проценты на непросроченный долг – 14 416,81 рублей, проценты на просроченный основной долг – 26 143,87 рублей, штрафы -294 766,43, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривались.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Дорониной С.Е. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, как установлено в судебном заседании, истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 686,17 рублей, что подтверждается платежными поручениями №299332, №1306.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО « Феникс») к Дорониной С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дорониной С.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 22 ноября 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 448 616,77 рублей, которая состоит из: основного долга- 113 289,66 руб., процентов на непросроченный долг – 14 416,81 рублей, процентов на просроченный основной долг – 26 143,87 рублей, штрафов -294 766,43.

Взыскать с Дорониной С.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 686,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Веневский районный суд Тульской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий