Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2024 ~ М-6089/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-1931/2024

УИД 29RS0023-01-2023-008412-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ненева Романа Владимировича к Беспалько Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Ненев Р.В. обратился в суд с иском к Беспалько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ24» и ответчиком заключен кредитный договор ....., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время к ФИО2 перешли права требования по указанному выше кредитному договору. Общая задолженность уступаемых прав составила 178456,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины.

Истец Ненев Р.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беспалько А.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором указал о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица – представители ПАО «Банк ВТБ», ООО «Эксперт-Финанс», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, мнения по иску не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Беспалько А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Банк ВТБ24» подана анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты.

В соответчики с распиской в получении Беспалько А.В. ДД.ММ.ГГГГ получил международную банковскую карту с лимитом кредитования в размере 120000 руб. со сроком действия «08/2011».

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав между ЗАО «Банк ВТБ24» и ООО «ЭОС», на основании которого к нему перешло право требования долга ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки долга ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО6 заключен договор уступки долга ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки долга ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, и суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Не соглашаясь с иском, ответчик Беспалько А.В., не оспаривая факт заключения кредитного договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта со сроком действия .....

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по условиям кредитного договора срок действия карты ограничен .....», сведений о перевыпуске карты в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела ..... Ненев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 180849,98 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению Беспалько А.В.

Таким образом суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности (ст.ст. 202 и 203 ГК РФ), а равно письменного заявления ответчика о признании долга (п. 2 ст. 206 ГК РФ) истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ненева Романа Владимировича к Беспалько Анатолию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года