Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-51/2024 от 25.03.2024

Материал № 4/17-51/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. о дополнении ранее возложенных ограничений в отношении осужденной

Приказчиковой Кристины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка ..... Ломоносовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) Приказчикова К.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «<адрес>» и городской округ <адрес> «Северодвинск»; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (личное дело, л.д. 3-4, 5).

ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу (личное дело, л.д. 2).    

ДД.ММ.ГГГГ приговор принят к исполнению филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ осужденная постановлена на учет, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ограничения, возложенные судом, ответственность за их неисполнение, назначены дни регистрации, о чем отобрана подписка (личное дело, л.д. 7, 10, 11, 17, 18, 21).

Постановлением Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приказчиковой отменено ограничение в виде: «не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «<адрес>» и городской округ <адрес> «Северодвинск», возложено ограничение в виде: «не выезжать за пределы территории городского округа <адрес> «Северодвинск» без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» (личное дело, л.д. 54).

Начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции ходатайствует о возложении на осужденного дополнительного ограничения: «не уходить из постоянного места проживания (пребывания) в период с 22 до 06 часов утра следующих суток».

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В период отбывания ограничения свободы суд на основании ч. 3 ст. 53 УК РФ по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Часть 1 статьи 53 УК РФ предусматривает среди ограничений, в том числе запрет уходить из мест постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Приказчикова обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (личное дело, л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с представителем инспекции осужденная сообщила, что в указанные дни выезжала за пределы городского округа Архангельской области «Северодвинск» для обращения в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» за лекарственными препаратами. В этот же день в отношении осужденной была применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (личное дело, л.д.101-103).

Таким образом, ФИО1 допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в виде выезда осужденной за пределы территории городского округа <адрес> «Северодвинск» без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в связи с чем к ней была применена мера взыскания в виде предостережения.

Вместе с тем, в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при разрешении вопросов, указанных в п. 8.1 ст. 397 УПК РФ, следует иметь в виду, что в силу ч. 3 ст. 58 УИК РФ, принимая решение о дополнении ранее установленных осужденному ограничений, суд выясняет, какие именно нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, допущены осужденным либо какие иные обстоятельства свидетельствуют о целесообразности такого решения (например, осужденный отрицательно характеризуется, имеет склонность к употреблению спиртных напитков) и указывает в постановлении мотивы принятого решения.

Приказчикова К.А. нарушений общественного порядка в ночное время не допускала, трудоустроена. Иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на осужденную дополнительного ограничения, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мера взыскания в виде предостережения, принятая в отношении нее уголовно-исполнительной инспекцией, будет достаточна и соразмерна нарушению, а дополнение осужденной ранее установленных ограничений не будет являться целесообразным и необходимым, в связи с чем оснований для удовлетворения представления не имеется.

На основании ч. 3 ст. 53 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении представления начальника филиала по г. Северодвинску ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Добрыниной Н.Л. о дополнении ранее возложенных ограничений в отношении осужденной Приказчиковой Кристины Александровны – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий             С.Л. Брагин