Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2020 ~ М-929/2020 от 10.09.2020

КОПИЯ

Дело №

УИД 29RS0021-01-2020-001429-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    п. Плесецк                                                                                                       19 ноября 2020 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куйкина Р.А.

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Плесецке Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Плесецкого района Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Поповой М. В. и обществу с ограниченной ответственностью «Глэдис» о признании недействительным свидетельства о прохождении обучения по профессии водителя транспортного средства,

установил:

прокурор Плесецкого района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Поповой М.В. о признании недействительным свидетельства о профессии водителя серии АА № 483, выданного Поповой М.В. автошколой общества с ограниченной ответственностью «Глэдис» (далее – ООО «Глэдис»), о прохождении обучения с 15 августа 2018 года по 15 октября 2018 года. Исковые требования обосновал тем, что Попова М.В., не проходя обучение в автошколе ООО «Глэдис», 16 октября 2018 года за плату получила от директора ООО «Глэдис» ФИО3 заведомо подложное свидетельство о профессии водителя серии АА №, дающее право сдачи экзамена на управление транспортным средством категории «В» в ГИБДД. После чего, Попова М.В. предъявила указанное свидетельство в ОГИБДД, 19 июня 2019 года сдала теоретический экзамен, а 21 июня 2019 года – практический экзамен (площадка). Вторая часть практического экзамена Поповой М.В. не сдана. Поскольку Попова М.В. фактически обучение в автошколе ООО «Глэдис» не проходила, указанное свидетельство о профессии водителя является незаконным и недействительным. В отношении Поповой М.В. в ОМВД России по Плесецкому району были возбуждены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, которые были соединены, а 02 июня 2020 года объединенное уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Представитель истца помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области Кокоянин А.Е. в судебном заседании на иске настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик Попова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласилась.

Представитель ответчика ООО «Глэдис» в судебное заседание не явился, судебная повестка о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Сведений о том, что ответчик не получил судебную повестку по обстоятельствам, не зависящим от него, у суда не имеется, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 54 и ст. 165.1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ суд считает извещение о дате, времени и месте судебного заседания доставленным ответчику.

Третьи лица ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району и Министерства образования и науки Архангельской области своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения согласно требованиям статьи 5 указанного Федерального закона является организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 данного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста, отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, а также прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение.

Обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

Судом установлено, что 16 октября 2018 года автошколой ООО «Глэдис» Поповой М.В. выдано свидетельство о профессии водителя серии АА № о прохождении ею обучения с 15 августа 2018 года по 15 октября 2018 года по программе профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» с механической трансмиссией.

Из сообщения ОМВД России по Плесецкому району следует, что водительское удостоверение Поповой М.В. не выдавалось.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года и 04 марта 2020 дознавателями ОД ОМВД России по Плесецкому району были возбуждены уголовные дела в отношении Поповой М.В., соответственно, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ и ч. 1 ст. 204.2 УК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Плесецкому району от 02 июня 2019 года уголовное преследование в отношении Поповой М.В. прекращено ввиду деятельного раскаяния.

В ходе дознания было установлено, что Попова М.В. в августе 2018 года, имея преступный умысел на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денежных средств на совершение заведомо незаконных действии в ее интересах, по предварительной договоренности с директором ООО «Глэдис» ФИО3, передала секретарю ООО «Глэдис» денежные средства в размере 5000 рублей для последующей передачи их директору ООО «Глэдис» ФИО3, в качестве коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий по выдаче ей свидетельства о профессии водителя, необходимого для сдачи экзамена в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на право управления транспортным средством категории «В», без фактического прохождения обучения в ООО «Глэдис». 16 октября 2018 года Попова М.В. получила от директора ООО «Глэдис» ФИО3 заведомо подложное свидетельство о профессии водителя серии АА №, дающее ей право сдачи экзаменов на право управления транспортным средством в ГИБДД, и в случае успешной сдачи экзамена получения водительского удостоверения, фактически не проходя обучение в ООО «Глэдис», после чего 19 июня 2019 года, находясь в служебном помещении ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району, предъявила вышеуказанное свидетельство сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району для предоставления ей права сдачи экзаменов на право управления транспортным средством.

19 июня 2019 года Попова М.В. сдала теоретический экзамен на право управления, что подтверждается экзаменационным листом.

04 октября 2019 года Попова М.В. проходила экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, который не сдала.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий разрабатываются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минобрнауки России от 26 декабря 2013 года № 1408 утверждены примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, в том числе и примерная программа профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «B» (приложение № 2).

Разделом 3.2.3 указанной программы регламентирован порядок обучения по учебному предмету «Вождение транспортных средств категории «B» (для транспортных средств с механической трансмиссией), которое включает первоначальное обучение вождению и обучение вождению в условиях дорожного движения в общем количестве 54 учебных часа.

В соответствии с указанной программой (раздел 6) осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Профессиональная подготовка завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний. Лица, получившие по итогам промежуточной аттестации неудовлетворительную оценку, к сдаче квалификационного экзамена не допускаются.

Проверка теоретических знаний при проведении квалификационного экзамена проводится по предметам: «Основы законодательства в сфере дорожного движения»; «Устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории «B» как объектов управления»; «Основы управления транспортными средствами категории «B»; «Организация и выполнение грузовых перевозок автомобильным транспортом»; «Организация и выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом».

Промежуточная аттестация и проверка теоретических знаний при проведении квалификационного экзамена проводятся с использованием материалов, утверждаемых руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Практическая квалификационная работа при проведении квалификационного экзамена состоит из двух этапов. На первом этапе проверяются первоначальные навыки управления транспортным средством категории «В» на закрытой площадке или автодроме. На втором этапе осуществляется проверка навыков управления транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения.

Результаты квалификационного экзамена оформляются протоколом. По результатам квалификационного экзамена выдается свидетельство о профессии водителя.

Индивидуальный учет результатов освоения обучающимися образовательных программ, а также хранение в архивах информации об этих результатах осуществляются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, на бумажных и (или) электронных носителях.

В соответствии с письмом Минобрнауки России от 18 сентября 2015 года № АК-2726/06 «О направлении разъяснений», реализация программ профессионального обучения с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий законодательством Российской Федерации в сфере образования не запрещена.

В соответствии с пунктом 2 Порядка применения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, электронного обучения, дистанционных образовательных технологий при реализации образовательных программ, утвержденного приказом Минобрнауки России от 9 января 2014 г. № 2 (в настоящее время утратил силу в связи с изданием приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего новый Порядок), организации, осуществляющие образовательную деятельность, реализуют образовательные программы или их части с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий в предусмотренных Федеральным законом № 273-ФЗ формах получения образования и формах обучения или при их сочетании, при проведении учебных занятий, практик, текущего контроля успеваемости, промежуточной, итоговой и (или) государственной итоговой аттестации обучающихся.

Таким образом, использование дистанционных образовательных технологий возможно при проведении теоретических занятий по программам подготовки водителей транспортных средств различных категорий, с учетом требований, установленных указанным Порядком.

Следовательно, при обучении водителей категории «В» возможно дистанционное обучение только при проведении теоретических занятий.

Занятия по обучению вождению транспортными средствами не может проводиться дистанционно.

При этом, обучение вождению должно предшествовать квалификационному экзамену, по результатам которого выдается свидетельство о прохождении обучения, а не следовать за выдачей свидетельства.

Из объяснений Поповой М.В. и ее показаний, зафиксированных в протоколе допроса подозреваемой от 10 марта 2019 года, следует, что 15 августа 2018 года она заключила договор с ООО «Глэдис» на дистанционное обучение по профессии водителя и во исполнение договора передала секретарю 5000 рублей. После этого она проходила обучение в приложении «Рули онлайн», которое скачала на мобильный телефон. Задания в данном приложении были только по правилам дорожного движения. 16 октября 2018 года она получила свидетельство о профессии водителя серии АА №, в котором было указано, что она в период с 15 августа 2018 года по 15 октября 2018 года прошла обучение в течение 190 часов и успешно сдала зачеты по учебным предметам: основы законодательства в сфере дорожного движения, психофизиологические основы деятельности водителя, основы управления транспортным средством, первая помощь при ДТП, устройство и техническое обслуживание транспортных средств категории «В» как объектов управления, основы управления транспортными средствами категории «В», вождение транспортных средств категории «В», организация и выполнение грузовых перевозок автомобильным транспортом, организация и выполнение пассажирских перевозок автомобильным транспортом, квалификационный экзамен, хотя она этого не делала. После этого, уже в июне 2019 года она по договоренности с директором ООО «Глэдис» ФИО3 обучалась некоторое время с инструктором вождению транспортного средства.

Указанные показания Поповой М.В. даны ею в присутствии адвоката, перед допросом Поповой М.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права и обязанности.

Доказательств, опровергающих указанные показания, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое свидетельство о прохождении обучения по профессии водителя получено Поповой М.В. без предшествующего обучения, в том числе вождению транспортного средства, то есть с нарушением установленного порядка и является недействительным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Прокурором Плесецкого района предъявлены требования в интересах неопределённого круга физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.19 и пунктом 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ госпошлина, от оплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 300 рублей с ответчиков Поповой М.В. и ООО «Глэдис» в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                    ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░