Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-693/2023 ~ М-351/2023 от 10.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года                                                                         г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/2023 по иску ООО «Стрела» к Лисициной Маргарите Олеговне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Стрела» обратилось в суд с иском к Лисициной М.О. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что дата года в дата по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <...>, регистрационный знак №, под управлением водителя Лисициной М.О. и <...>, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата года установлено, что Лисицина М.О. нарушила п.9.10 ПДД РФ, в связи с чем она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Собственником автомобиля <...>, регистрационный знак №, является ООО «Стрела», которое обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав указанное ДТП страховым случаем, ООО «СК «Согласие» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. Для установления реального размера ущерба ООО «Стрела» обратилось в <...>, за услуги которого оплатило 35000 руб. Согласно экспертного заключения № от дата года <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, регистрационный знак №, составляет без учета износа 2048318, 43 руб., с учетом износа – 2048318, 43 руб., величина утраты товарной стоимости 99124 руб. Таким образом, по мнению истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1747422,43 руб. На основании изложенного истец ООО «Стрела» просит суд взыскать в его пользу с ответчика Лисициной М.О. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 1747442, 43 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 35000 руб. и по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 16937,21 руб.

Представитель истца ООО «Стрела» по доверенности Сикачев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия, указав, что против передачи гражданского дела по подсудности не возражает.

Ответчик Лисицина М.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Лисициной М.О. по доверенности Морозова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке, представила заявление, в котором просила провести судебное заседание без своего участия и передать настоящее гражданское дело по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы по месту регистрации ответчика Лисициной М.О.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела истец ООО «Стрела» предъявило иск к Лисициной М.О. по месту регистрации ответчика, указанному в справке о ДТП, указав адрес: <адрес>.

Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульского области, Лисицина М.О. с дата года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности: истец подает исковое заявление в тот суд, на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, т.е. гражданин. Если ответчиком является гражданин, то иск по общему правилу предъявляется по месту его жительства.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в этом суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, местом жительства ответчика Лисициной М.О. является г.Тула, ул.Луначарского, д.65, кв.55, то суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, в связи с чем считает необходимым передать данное гражданское дело в силу ст.ст. 28, 33 ГПК РФ на рассмотрение в Зареченский районный суд г.Тулы.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

определил:

    передать гражданское дело № 2-693/2023 по иску ООО «Стрела» к Лисициной Маргарите Олеговне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на рассмотрение в Зареченский районный суд г.Тулы (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы.

Председательствующий