Решение по делу № 5-315/2017 от 09.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

город Тюмень 09 июня 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Дягилева Елена Вячеславовна, адрес: 625049, г.Тюмень, ул. Московский тракт, 175/1, каб. 508, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-315-2017/3м об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Подолинской <ФИО1>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении Подолинской А.А. из которых следует, что <ДАТА3> в 17 часов 18 минут <ФИО2> потребляет электрическую энергию по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, без договора на потребление электрической энергии со сбытовой компанией.

<ФИО2> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом-телефонограммой. Направила мировому судье заявление в котором просит прекратить административное дело и рассмотреть дело в ее отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное дело подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Подолинской А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушению выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного суда <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов в применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности .

В соответствии с положениями статей 24.4, 25.1 и 25.5 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника могут быть реализованы при производстве по делу об административном правонарушении, в период с момента составления протокола об административном правонарушении и до рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно абз. 13 п. 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из материалов административного дела следует, что <ДАТА3> в 17 часов 18 минут Подолинская А.А. потребляет электрическую энергию по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, без договора на потребление электрической энергии со сбытовой компанией.

Согласно сведений из АО «Энергосбытовая компания «Восток» электроснабжение д. 18, по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области  ранее осуществлялось силами АО «Энергосбытовая компания «Восток» до <ДАТА6> Договор энергоснабжения с Подолинской А.А. не заключался, был открыт лицевой счет.

Согласно сведений из АО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» договор энергоснабжения на, д. 18, по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  отсутствует. Жители п. <АДРЕС> проинформированы через СМИ от <ДАТА7> Было организовано вручение уведомлений о необходимости заключения договоров и направлены оферты договоров через ФГУП почта России

Объективной стороной ст. 7.19 КоАП РФ является умышленные, противоправные действия лица направленные на самовольное использование электрической энергии.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Подолинской А.А. о прекращении деятельности АО «Энергосбытовая компания «Восток» и необходимости заключения договоров энергоснабжения с АО «<АДРЕС> энергосбытовая компания». В ответе на судебный запрос АО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» указала, что извещения были направлены посредством ФГУП почта России, однако, уведомлений, свидетельствующих о получении извещений АО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» не представило.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное вручение АО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» извещений о необходимости заключения договоров энергоснабжения, не позволяют сделать вывод о соблюдении АО «<АДРЕС> энергосбытовая компания» требований закона.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производству по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 1.5 ч. 1 ст. 2.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ст. 26.1, ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья  

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Подолинской <ФИО3> по ст. 7.19 КоАП РФ - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            <ФИО4>