Решение по делу № 2-2913/2012 от 16.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Пензы Шалягина О. В.

при секретаре Зиновьевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в суде

гражданское дело по иску Колесниковой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> области о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колесникова <ФИО> обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав,  что <ДАТА2> произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 21102, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, и ВАЗ 21083, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4>

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ 21083, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель т/с ВАЗ 21102, регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО3> Данное  транспортное средство принадлежит  на праве собственности.

В отношении указанного водителя было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель <ФИО3>, управляя а/м ВАЗ 21102, регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с а/м ВАЗ 21083, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4>

 С вмененным нарушением водитель <ФИО3> был согласен, Постановление по делу об административно правонарушении не обжаловал.

Гражданская ответственность <ФИО3>, как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах». Полис ВВВ 0580203276.

<ДАТА3> гр. Колесникова <ФИО> обратилась в  страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 12 499 руб. 94 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца по Актам о страховом случае <НОМЕР>.

С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в <АДРЕС> стоит дороже.

Согласно ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «Поволжский центр экспертизы». Согласно экспертному отчету ТФЛ/12-000612 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составила 38 171 руб. 14 коп.

На основании  изложенного просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах»: разницу стоимости восстановительного ремонта в размере - 25 671  руб. 20 коп., расходы на оплату услуг оценщика - 4 120 руб., расходы на оплату госпошлины - 1 100 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 4 120 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 2 000 руб.

Истец Колесникова <ФИО>  в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО5> действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, в судебном заседании уменьшила исковые требования и просит суд взыскать с ответчика  ООО «РОСГОССТРАХ» недоплаченную сумму  страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 23 000  руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере  4 120 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 120 руб., а также судебные издержки, пояснив обстоятельства указанные выше. От взыскания штрафа и морального вреда отказалась.

                Представитель ответчика - <ФИО6>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР>, исковые требования не признала, указав, что истцу определена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями действующего законодательства и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Независимой экспертизой  ООО «Автоконсалтинг  плюс» была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере 12 499 руб. 94 коп. данная сумма была истцу выплачена. Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля не может быть принят во внимание из-за несоответствия акта осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта правилам, методикам и руководящим документам (РД 37.009.015-98), разработанным в области оценки ущерба ТС. Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховщик все свои обязательства, предусмотренные ст. 12 ч. 4 Закона об ОСАГО выполнил. Страховщик организовал независимую экспертизу транспортного средства, по результатам которой произвел выплату страхового возмещения. Истец своего несогласия с выводами эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс», изложенными в заключении, не выражал, претензий страховщику по результатам оценки не направлял и результаты последней не оспаривал. Никаких доказательств недостоверности результатов оценки ООО «Автоконсалтиннг плюс» истец не представил, только представил заключение другой экспертизы, которая никаким образом не доказывает недостоверности, той, что была организована страховщиком. Страховщик при урегулировании данного убытка и выплате страхового возмещения действовал в строгом соответствии с законом, поэтому считают, что у суда нет оснований считать, что страховая выплата произведена неправомерно. Кроме того, считает завышенными расходы на оплату услуг представителя с учетом критериев разумности и сложности дела.

                Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

              В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.        

                В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 11 Закона 1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. 2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. 3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии со ст. 13 указанного Закона 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. 2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества. (п. 2 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) 3. При обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона). (п. 3 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) 4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

                Согласно п. 70 вышеуказанных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

                В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

                В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

  В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 21102, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, и ВАЗ 21083, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4>

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ВАЗ 21083, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель т/с ВАЗ 21102, регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО3> Данное  транспортное средство принадлежит  на праве собственности. В отношении указанного водителя было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель <ФИО3>, управляя а/м ВАЗ 21102, регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с а/м ВАЗ 21083, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4> С вмененным нарушением водитель <ФИО3> был согласен, Постановление по делу об административно правонарушении не обжаловал.

Гражданская ответственность <ФИО3>, как владельца транспортного средства, застрахована ООО «Росгосстрах». Полис ВВВ 0580203276.

<ДАТА3> гр. Колесникова <ФИО>. обратилась в  страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещения, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, и был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 12 499 руб. 94 коп. Данная сумма страхового возмещения была перечислена на личный счет истца по Актам о страховом случае <НОМЕР>.

С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в <АДРЕС> стоит дороже.

Согласно ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

В связи с чем, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ООО «Поволжский центр экспертизы». Согласно экспертному отчету ТФЛ/12-000612 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21083, регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составила 38 171 руб. 14 коп.  Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

                На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

          а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

           б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

           в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

             Таким образом, размер ущерба, определенный страховщиком, не соответствует  реальной  стоимости ремонта,  необходимого  для восстановления  автомобиля истца. С учетом измененных уменьшенных истцом исковых требований сумма недоплаты страхового возмещения составляет в размере разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере 23 000 руб. в пределах лимита ответственности Страховщика на основании разногласий с отчетом ООО «Автоконсалтинг плюс», представленного ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и имеющимися в деле доказательствами, материалами страхового дела.

              В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

               Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Росгосстрах» выплачена стоимость восстановительного ремонта в соответствии с требованиями действующего законодательства и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. От назначения судебной товароведческой экспертизы для оспаривания проведенной истцом экспертизы для определения размера восстановительного ремонта с учетом измененных (уменьшенных) истцом исковых требований ответчик отказался.

               Таким образом, нахожу исковые требования Колесниковой <ФИО> о взыскании неполученной суммы страховой выплаты с учетом уменьшенных исковых требований в размере 23 000 руб., а также понесенные истцом убытки на проведение независимой экспертизы в размере 4 120 руб. в соответствии с п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА14> <НОМЕР>, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

                Поскольку в соответствии со ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования истца в части взыскания судебных расходов также подлежат удовлетворению в размере 971 руб. в возврат госпошлины, согласно квитанции на оказание юридической помощи представителя с учетом критериев разумности, количества судебных заседаний - (1), категории рассматриваемого дела, не представляющего сложности, как в части подготовки иска и иных документов, так и временных затрат представителя на непосредственное участие в судебном заседании и, учитывая возражения ответчика в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

                Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

                Исковые требования Колесниковой <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> области о взыскании недоплаченной суммы страховой выплаты удовлетворить.

                Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <АДРЕС> области в пользу Колесниковой <ФИО1> недоплаченную сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта  23 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4 120 руб., судебные расходы: возврат госпошлины 971 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

               Решение может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.Мировой судья -