Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1123/2023 от 28.08.2023

05RS0047-01-2023-000305-75

Дело № 2-1123/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 3 октября 2023 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Гатаеву ФИО15 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 290 621,43 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 106,21 руб.,

установил:

    САО «ВСК» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 290 621,43 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 456 руб. 21 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, автодорога Хасавюрт - Гребенская, 4 км., с участием: автомобиля марки «ВАЗ Лада 1117 Калина» государственный регистрационный номер «Р473ЕЕ05», собственник ФИО2, управлял ФИО2 и автомобиля «ВАЗ Лада 2170 Приора» государственный регистрационный номер «О377МО05», собственник ФИО3, управлял ФИО4. Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5 ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ХХХ №. потерпевшим в данном ДТП является ФИО2. В результате ДТП был причинен вред жизни, здоровью и имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 225 621 рубль 43 копейки, где: 175371,43 руб. – за вред причиненный ТС; 50250 руб.– за вред, причиненный здоровью. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

    На основании уточненных требований, истец просит взыскать с Гатаева Р.А. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 290 621 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 руб. 21 коп.

Истец САО «ВСК» и его представитель УОПС САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Гатаев Р.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

    Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, автодорога Хасавюрт - Гребенская, 4 км., с участием: автомобиля «ВАЗ Лада 1117 Калина» государственный регистрационный номер «Р473ЕЕ05», собственник ФИО2, управлял ФИО2 и автомобиля «ВАЗ Лада 2170 Приора» государственный регистрационный номер «О377МО05», собственник ФИО3, управлял ФИО4, который скончался при ДТП. Виновником ДТП является водитель ФИО4. В действиях водителя ФИО4 установлено нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5 и п. 9.1.1. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП был причинен вред жизни, здоровью и имуществу потерпевшего ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ Лада 1117 Калина» застрахована в САО «ВСК» Аско-Страхование, страховой полис серия ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ Лада 2170 Приора», государственный регистрационный знак О377МО05 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Из условий договора страхования, заключенного по полису ОСАГО серии ХХХ № в отношении лиц, которые прямо указаны в договоре, как допущенные к управлению данным транспортным средством являются: ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Таким образом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 данным договором (полисом) ОСАГО не была застрахована.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Смерть ФИО11 подтверждается постановлением следователя следственного отдела – отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств. В ст. указанного закона определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании, т.е. на собственника автомобиля «ВАЗ Лада 2170 Приора» государственный регистрационный номер «О377МО05» - ФИО8.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля «ВАЗ Лада 1117 Калина» государственный регистрационный номер «Р473ЕЕ05» за вычетом рыночной стоимости годных остатков и материалов, составляет 175371,43 руб.

Указанное Заключение эксперта суд полагает возможным принять за основу при определении размера ущерба, поскольку оно соответствует требованиям федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, обосновано, мотивированно.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» признало факт причинения вреда здоровью потерпевшему страховым случаем, на основании договора ОСАГО серии ХХХ № выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 50 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему ФИО2 на основании акта о страховом случае выплачено страховое возмещение в порядке ст.11.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 175371,43 руб. – за вред причиненный ТС, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом от представителя истца поступило письменное уточнение в порядке ст. 39 ГПК РФ, об увеличении исковых требований в связи с тем, что по страховому случае произведена дополнительная выплата в размере 65 000 руб. за вред, причиненный здоровью ФИО12, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма страхового случая составляет 290 621 руб. 43 коп.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с Гатаева Р.А. И.О. в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке регресса размере 290 621 руб. 43 коп.

При разрешении вопроса судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 106,21 руб. суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 456,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче уточнение исковых требований истец оплатил государственную пошлину в размере 650 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Гатаева Р.А. в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6106,21 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «ВСК» к Гатаеву ФИО16 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 290 621 руб. 43 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 106 руб. 21 коп. - удовлетворить.

    Взыскать с Гатаева ФИО17 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 290 621 (двести девяносто тысяч шестьсот двадцать один) руб. 43 коп.

Взыскать с Гатаева ФИО18 в пользу САО «ВСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 106 (шесть тысяч сто шесть) руб. 21 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 октября 2023 года.

ФИО13 ФИО2