Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 (2-1345/2022;) ~ М-1461/2022 от 07.09.2022

Дело №2-38/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.

при помощнике Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.В. к Г.(Х.)м.г. о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на содержание наследства, на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указала, что 00.00.0000 умер Х.Г.Ю.., стороны являются наследниками к его имуществу первой очереди, вступили в наследство в установленный срок. В состав наследства входит ? доля квартиры по адресу: ................, принадлежавшая при жизни Х.Г.Ю.. и истцу на праве общей долевой собственности по ? доле каждому, ? доля автомобиля «Форд Куга» 2017 г.в. VIN №. Доли наследников являются равными. Поскольку при жизни наследодателя являлась с ним участником долевой собственности на квартиру, проживала в ней, ответчик в квартире не проживала, заинтересованности в ее использовании не имеет, полагает, что она имеет преимущественное право на получение ? доли спорной квартиры в собственность, в счет компенсации за передаваемое имущество ответчику надлежит передать ? долю спорного ТС, рыночной стоимостью 1 777 000 руб. Также указала, что понесла расходы на погребение наследодателя, оплатила ритуальные услуги в размере 82 054 руб., услуги морга в размере 16 500 руб. Ею понесены расходы на содержание наследственного имущества: на оплату технического обслуживания автомобиля в сумме 17 309,50 руб., на оплату охраняемой стоянки ТС за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 42 500 руб., на оплату ? доли наследодателя жилищно – коммунальных услуг по адресу спорной квартиры за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 14 093,68 руб., на оплату ? доли жилищно – коммунальных услуг за период 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 10 244,63 руб. Доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги были определены равными по соглашению собственников при жизни наследодателя, начисления производились на каждого отдельно, после смерти Х.Г.Ю.. и оформления истцом права собственности на ? доли спорной квартиры доли в оплате были перераспределены по заявлению истца.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований иска в порядке раздела наследственного имущества просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры по адресу: ................, автомобиль «Форд Куга» 2017 г.в. VIN №, взыскав в пользу ответчика компенсацию за долю квартиры в размере 1 773 600 руб., за долю автомобиля в размере 381 000 руб.; взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 49 277 руб., расходы на содержание ТС в размере 14 952,37 руб., расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг за квартиру в размере 17 291,47 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15 271 руб., расходы на оценку ТС в размере 5 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 618 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании истец К.О.В., ее представитель по доверенности Чистяков К.В. уточненные требования иска поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Гусаров М.В. исковые требования не признал по доводам письменных возражений, указал, что ответчик заинтересованности в использовании спорных квартиры и автомобиля не имеет, согласна на выплату ей денежной компенсации от рыночной стоимости имущества.

    Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1).

    Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 умер Х.Г.Ю.. (т.1 л.д.10,158 оборот).

    После его смерти открылось наследство в виде ? доли квартиры по адресу: МО, ................, ? доли автомобиля «Форд Куга» 2017 г.в. VIN № (т.1 л.д.11,12-15,23,24,163 оборот-166,167,168 оборот,169).

К.О.В., Г.М.Г. являются наследниками к имуществу Х.Г.Ю.. первой очереди по закону, обратились к нотариусу за принятием наследства, к имуществу умершего нотариусом ................ А.Е.Д. открыто наследственное дело № (т.1 л.д.156,157,158,159,160,161,162); сторонам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу: ................, ? долю автомобиля «Форд Куга» 2017 г.в. VIN № в ? доле каждой (т.1 л.д.16,18,173 оборот,174,174 оборот,175,229,230), К.О.В. выдано свидетельство о праве собственности на ? супружескую долю спорного автомобиля (т.1 л.д.17.175 оборот).

    За К.О.В., Г.М.Г. зарегистрировано право собственности на доли спорной квартиры в установленном порядке (л.д.19-22,226-228).

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч. 1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Нормы ст.1168 ГК РФ предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 51, 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: ................, на основании договора купли – продажи от 00.00.0000 принадлежала К.О.В. и Х.Г.Ю.. в ? доле каждому (т.1 л.д.12-15); К.О.В. на момент смерти наследодателя была зарегистрирована с ним по месту жительства по адресу спорной квартиры (т.1 л.д.162 оборот,163). Доля истца в спорной квартире в настоящий момент составляет ? (1/2 по договору + ? в порядке наследования).

Ответчик Г.М.Г. совместно с наследодателем правом общей долевой собственности на спорную квартиру не обладала, не проживала в квартире, не была в ней зарегистрирована. С учетом конструктивных особенностей городской квартиры ее раздел пропорционально долям наследников невозможен.

При этом суд учитывает, что Г.М.Г. не имеет существенного интереса в пользовании спорным имуществом, в квартире не проживала, имеет регистрацию по месту жительства в ином жилом помещении, расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу спорной квартиры не несет, после приобретения доли спорной квартиры в собственность в порядке наследования попыток вселиться в квартиру не предпринимала, не зарегистрировалась в ней по месту жительства, в судебном порядке вопрос о вселении в жилое помещение либо определении порядка пользования им не ставила, 00.00.0000 направила истцу извещение о выкупе принадлежащей ей доли (т.1 л.д.131 оборот); между сторонами отсутствуют родственные, семейные отношения, совместное проживание сторон в квартире невозможно. Представитель ответчика указанные обстоятельства не оспаривал, указал, что ответчик заинтересованности в использовании спорного имущества по назначению не имеет, согласна на выкуп доли по рыночной стоимости.

С учетом изложенного суд считает возможным разделить указанное наследственное имущество, выделив ? долю в собственность истца К.О.В., взыскав с нее в пользу Г.М.Г. компенсацию стоимости доли квартиры

Определяя размер компенсации, суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, заключение эксперта АНО «................ центр судебных экспертиз» К.Е.В. № в части установления рыночной стоимости всего объекта, которая составляет 8 652 000 руб. на момент разрешения заявленного спора (т.2 л.д.2-59).

Суд соглашается с выводами эксперта в указанной части, поскольку эксперт обладает достаточными познаниями в исследуемой области, экспертом установлена рыночная стоимость квартиры с учетом ее ликвидности, исходя из среднерыночных цен на объекты с аналогичными техническими характеристиками в месте расположения спорной квартиры, что не противоречит действующим федеральным стандартам оценки и методическим руководствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При этом вывод эксперта в части установления стоимости ? доли квартиры с применением понижающего коэффициента суд отклоняет, поскольку определение стоимости идеальной доли, изымаемой у собственника, с применением понижающих коэффициентов противоречит общеправовому принципу справедливости, так как собственник доли лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации всей квартиры в целом.

Принимая во внимание, что стоимость доли, принадлежащей Г.М.Г. устанавливается для передачи ее сособственнику, непосредственно использующему спорное жилое помещение в целом и имеющему заинтересованность в приобретении права собственности на остальные доли в праве общей долевой собственности, применение понижающих коэффициентов при определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате выделяющемуся собственнику, не допустимо. Собственник, получающий долю, получает в собственность большую часть квартиры, а соответственно право на ее реализацию по рыночной цене без учета каких-либо понижающих коэффициентов.

Таким образом, с К.О.В. в пользу Г.М.Г. подлежит взысканию компенсация ? доли квартиры в размере 2 163 000 руб.

При этом суд также учитывает, что истцом представлена выписка по счету, открытому на ее имя в ПАО «Сбербанк России», свидетельствующая о гарантии предоставления денежной компенсации за долю спорной квартиры в размере ее рыночной стоимости.

Поскольку спорный автомобиль «Форд Куга» 2017 г.в. VIN № с момента открытия наследства по настоящее время находится в фактическом владении К.О.В., суд полагает возможным разделить указанное наследственное имущество, выделив автомобиль в собственность истца, взыскав с нее в пользу ответчика компенсацию в счет стоимости ? доли автомобиля в размере 381 000 руб. исходя из рыночной стоимости № руб. согласно заключению эксперта К.Е.В. №, которое в указанной части также принимается судом в качестве надлежащего доказательства по вышеуказанным основаниям, стороной ответчика не оспорено.

    Согласно договору № от 00.00.0000 , договору возмездного оказания ритуальных услуг № от 00.00.0000 К.О.В. понесены расходы на погребение наследодателя Х.Г.Ю..: на оплату услуг морга (подготовка тела к процедуре прощания) в размере 16 500 руб.; на приобретение ритуальных принадлежностей и услуг (крест на гроб, подушка, покрывало атласное, покрывало тюлевое, венки ритуальные, лента, трафарет, крест, лампада, сопровождение похорон бригадой рабочих, катафальная доставка ритуальных принадлежностей, катафальная перевозка тела, оплата агентских услуг, гроб, носовой платок) в общей сумме 82 054 руб. (т.1 л.д.69,70,70 оборот,71,72,73-75,76), а всего в размере 98 554 руб.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (ч.1).

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (ч. 2).

Положениями ст. 3 Федерального закона от 00.00.0000 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 00.00.0000 №-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Совокупность представленных доказательств дает основания суду считать установленным факт организации похорон наследодателя Х.Г.Ю.. истцом К.О.В., несение ею расходов на погребение, приобретение ритуальных принадлежностей. Заявленные расходы понесены в пределах действительной стоимости наследственного имущества, не выходят за пределы разумного, соответствуют сложившимся традициям.

Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, является долевой.

Таким образом, размер расходов на достойные похороны и погребение, памятник, обустройство места захоронения, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 49 277 руб. (98 554 руб./2).

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

    Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Изложенные нормы не препятствуют лицу, исполнившему солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, требовать от иных должников в порядке регресса уплаченную сумму за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

Из иска следует и подтверждается справками, представленными ООО «МосОблЕИРЦ», что по адресу спорной квартиры было открыто два лицевых счета № на К.О.В., № на Х.Г.Ю.., по которым производились начисления жилищно – коммунальных услуг соразмерно долям собственников в праве собственности – по 1/2, с 00.00.0000 начисления по лицевому счету К.О.В. производятся соразмерно ее доле в праве после оформления наследства – ?, по лицевому счету наследодателя – ? (т.1 л.д.142-146,147-151).

Из представленных платежных документов усматривается, что за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 К.О.В. понесены расходы на оплату жилищно – коммунальных услуг по лицевому счету №, открытому на Х.Г.Ю.. в общем размере (с учетом комиссии за платеж) 24 338,31 руб. (т.1 л.д.30-63).

Учитывая, что ответчик стала собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру с даты смерти наследодателя – 00.00.0000 и в силу приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства с указанного времени обязана нести расходы по содержанию квартиры в размере своей доли, требования иска в части взыскания расходов на оплату жилищно – коммунальных услуг подлежат удовлетворению за заявленный период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 17 291,47 руб. (с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 14 093,68/2=7 046,84 руб.; с 00.00.0000 по 00.00.0000 – 10 244,63), согласно приведенному истцом расчету, произведенному без учета коммунальных услуг, которыми Голубкова М.Г. не пользовалась в спорный период ввиду непроживания в квартире, исходя из понесенных расходов на оплату содержания жилого помещения, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что истцом 00.00.0000 понесены расходы на текущее техническое обслуживание автомобиля «Форд Куга» 2017 г.в. в размере 17 309,50 руб. (т.1 л.д.25,26,27), а также расходы на оплату охраняемой стоянки за наследственный автомобиль за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в общей сумме 42 500 руб. (л.д.28-29). Данные расходы были необходимы для содержания наследственного имущества в надлежащем состоянии и его сохранения и в силу ст.ст.249,1174 ГК РФ взыскиваются с ответчика соразмерно ее доле в наследственном имуществе в сумме 14 925,37 руб. (17 309,50+42 500/4).

Несение указанных расходов подтверждается представленными истцом платежными документами – спецификацией заказа, кассовыми чеками, талонами на оплату, а потому доводы представителя ответчика о недоказанности иска в указанной части являются несостоятельными.

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016      №, перечень судебных издержек, предусмотренный законом (ст. 94 ГПК РФ), не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцу возмещаются расходы по оценке рыночной стоимости спорного автомобиля по заключенному с ООО «Восток – Центр» договору № от 00.00.0000 в размере 5 000 руб., так как заключение специалиста было необходимо для определения цены иска в части требований о компенсации за наследственный автомобиль.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 15 271 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 618 руб., а также расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом характера и сложности спора, объема участия представителя истца при рассмотрении дела и объема предоставленных юридических услуг (составление и подача иска, уточненных требований, представительство в 3х судебных заседаниях) составляют 30 000 руб. Определенная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, носит разумный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.В. – удовлетворить частично.

Произвести между К.О.В. и Г.М.Г. раздел наследственного имущества – ? доли автомобиля «Форд Куга» 2017 г.в. VIN №; ? доли квартиры по адресу: .................

Выделить автомобиль «Форд Куга» 2017 г.в. VIN №; ? долю квартиры по адресу: ................, в собственность К.О.В..

Взыскать с К.О.В. в пользу Г.М.Г. в счет компенсации ? доли автомобиля ««Форд Куга» 2017 г.в. VIN № 381 000 руб., в счет компенсации ? доли квартиры по адресу: ................, 2 163 000 руб., а всего взыскать 2 544 000 руб.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности Г.М.Г. на ? долю квартиры и регистрации права собственности К.О.В. на ? долю квартиры по вышеуказанному адресу в ЕГРН после выплаты Г.М.Г. компенсации в размере 2 163 000 руб.

Взыскать с Г.М.Г. в пользу К.О.В. расходы на погребение в размере 49 277 руб., расходы на содержание наследственного имущества - квартиры за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 17 291,47 руб., расходы на содержание наследственного имущества – автомобиля в размере 14 952,37 руб., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 271 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 618 руб., а всего взыскать 154 409,84 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 07 марта 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова