Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2021 ~ М-5/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-310/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Медведево 17 февраля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Максимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каюмовой Г.Н., Каюмовой А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам Каюмова Р.Л.: Каюмовой Г.Н., Каюмовой А.Р. о расторжении кредитного договора № ... от <...> года и взыскании солидарно с указанных наследников в пределах наследственного имущества задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <...> года в размере 129166 рублей 27 копеек, из которых основной долг в размере 113547 рублей 13 копеек, проценты в размере 15619 рублей 14 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9783 рубля 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Каюмовым Р.Л. <...> года заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил Каюмову Р.Л. кредит в размере 116 000 рублей на срок по <...> года с обязательством уплаты 17,50% годовых. Заемщик Каюмов Р.Л. умер <...> года По состоянию на <...> года размер задолженности по кредитному договору составляет 129166 рублей 27 копеек. Ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти Каюмова Р.Л., в связи с чем несут солидарную ответственность по долгам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчики Каюмова Г.Н. и Каюмова А.Р. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине неполучения адресатом, в связи с чем на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) такая корреспонденция считается врученной, а ответчики извещенными надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <...> года между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № ... Отделения Марий Эл № ... Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и Каюмовым Р.Л. заключен кредитный договор № ..., по которому Каюмову Р.Л. предоставлен кредит в размере 116 000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления под 17,5% годовых. Возврат денежных средств производится ежемесячными платежами по 2914 рублей 18 копеек каждый, последний платеж по кредитному договору – <...> года в размере 3056 рублей 40 копеек.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены Каюмову Р.Л. путем перечисления в полном объеме на счет по вкладу <...> года.

Таким образом, между истцом и Каюмовым Р.Л. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Денежные средства Каюмову Р.Л. предоставлены.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору осуществлен только один платеж - первый по графику.

Согласно расчету истца по состоянию на <...> года задолженность по указанному кредитному договору составляет 129166 рублей 27 копеек, из которых основной долг - 113547 рублей 13 копеек, проценты - 15619 рублей 14 копеек.

Представленный расчет судом проверен, математически является верным, сделан с учетом внесенного платежа, периодов просрочки.

Согласно свидетельству о смерти Каюмов Р.Л. умер <...> года.

На момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Каюмова Р.Л. следует, что наследником, принявшим наследство, является <данные изъяты> Каюмова Г.Н. Иные наследники: Каюмова А.Р. и ФИО6 от принятия наследства отказались.

Из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Также в указанном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Каюмова Р.Л. следует, что наследнику Каюмовой Г.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... Инвентаризационная стоимость данной квартиры на дату смерти Каюмова Р.Л. составляет 178652 рубля, в связи с чем стоимость наследуемой доли составляет 89326 рублей.

Также Каюмовой Г.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных средств, находящихся на пяти банковских счетах в банках, на общую сумму 3223 рубля 50 копеек.

Всего Каюмовой Г.Н. унаследовано после смерти Каюмова Р.Л. имущества на общую сумму <данные изъяты>

Иного имущества и денежных средств на счетах в банках судом при рассмотрении дела не установлено.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного задолженность по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на <...> года в размере 129166 рублей 27 копеек, из которых основной долг в размере 113547 рублей 13 копеек, проценты в размере 15619 рублей 14 копеек, подлежит взысканию с ответчика Каюмовой Г.Н., как наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Оснований для солидарного взыскания данной задолженности с ответчика Каюмовой А.Р. не имеется, поскольку она не является наследником, принявшим наследство.

Из материалов гражданского дела № ... следует, что мировым судьей судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл <...> года выдан судебный приказ о взыскании с Каюмова Р.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № ... задолженности по международной кредитной банковской карте по состоянию на <...> года в размере 29209 рублей 04 копейки, расходы по госпошлине в размере 538 рублей 14 копеек. Всего задолженности в размере 29747 рублей 18 копеек.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года произведена замена должника по взысканию указанной задолженности на наследника Каюмова Р.Л. – Каюмову Г.Н.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 1175 ГК РФ с Каюмовой Г.Н. как наследника Каюмова Р.Л. по настоящему делу подлежит взысканию задолженность с учетом указанного определения о правопреемстве, в котором размер задолженности определен на дату после смерти Каюмова Р.Л.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном расторжении договора, направленное в адрес, в том числе ответчика Каюмовой Г.Н. оставлено без удовлетворения.

Поскольку заемщиком, его наследником допущены существенные нарушения условий кредитного договора№ ... от <...> года, то требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Согласно платежному поручению № ... от <...> года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере 9 783 рубля 33 копейки, которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ) в размере 8976 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каюмовой Г.Н., Каюмовой А.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от <...> года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № ... Отделения Марий Эл № ... Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и Каюмовым Р.Л. со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Каюмовой Г.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от <...> года по состоянию на <...> года в размере: просроченный основной долг – 113547 рублей 13 копеек, просроченные проценты – 15619 рублей 14 копеек за счет наследственного имущества умершего <...> года Каюмова Р.Л..

Взыскание по кредитному договору № ... от <...> года производить с учетом определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл – мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по гражданскому делу № ....

Определить, что окончательная сумма, подлежащая взысканию с Каюмовой Г.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части задолженности по кредитному договору № ... от <...> года и взысканной задолженности по гражданскому делу № ..., не должна превышать 92549 рублей 50 копеек.

Взыскать с Каюмовой Г.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 8976 рублей 49 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2021 года.