Решение по делу № 2-1138/2021 от 11.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Самара 11 мая 2021 года

          Мировой судья судебного участка №34 Октябрьского судебного района г.Самары Майорова Н.В., при секретаре Шипковой В.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1138/21 по иску ООО УК «Вертикаль» к Кожиной <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Вертикаль» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд (с учетом уточнений) взыскать с Кожиной Т.Г. задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> за период с 01.04.2018 года по 02.05.2018 года в размере 2 310, 91 рубля, сумму пени за просрочку платежей в размере 500  рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 184 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000  рублей, расходы по оплате НДФЛ в размере 150 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явилась,  заявила ходатайство о  рассмотрении дела в ее отсутствие и о передаче  дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

        Ответчик Кожина Т.Г. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, мировой судья полагает заявленное стороной истца ходатайство подлежащим удовлетворению.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда (ст. 33 ГПК РФ).

        Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации.

Обращаясь в суд с иском, истец указал место жительства ответчика: <АДРЕС>.

При проведении подготовки по делу мировым судьей были запрошены сведения о регистрации ответчика.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, Кожина Т.Г., <ДАТА4> рождения, с 31.07.2009 года зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 14.02.2000 года № 3-ГД «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках. 

В соответствии с Законом Самарской области от 31 декабря 2008г. №173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей Самарской области», адрес: <АДРЕС>, относится к территории судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Из изложенного выше следует, что на территории судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ответчик не зарегистрирован.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче  на рассмотрение мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1138/21 по иску ООО УК «Вертикаль» к Кожиной <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Самары через мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                      Н.В. Майорова