Решение от 27.01.2021 по делу № 1-1/2021 (1-57/2020) от 27.01.2021

Дело № 1-1/2021-7

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 27 января 2021 года

          Мировой судья судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области Тюков Д.Б., в периодисполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области, с  участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Волгодонска Ростовской области Озерова В.А.,

потерпевшей Поповой Д.Н.,

подсудимого Уманец А.В.,

защитника - адвоката Гончаровой Ж.В.,

при секретаре судебного заседания Ликольд М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Уманец <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, д. 21 кв. 60, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 кв. 112, работающего <ФИО2>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уманец <ФИО1> совершил публичное оскорбление представителя власти при выполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Уманец А.В. 17 января 2020 около 16 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: Ростовская область, <АДРЕС>, в служебном кабинете №7 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Поповой <ФИО3> состоящей на указанной должности в соответствии с приказом УФССП России по Ростовской области <НОМЕР> от <ДАТА4> «О приеме работников», являющейся должностным лицом, состоящей на государственной службе, а также, в соответствии с должностной инструкцией, наделенной полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, зная о том, что Попова Д.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным тем, что Попова Д.Н. сообщила о намерении составить в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, умышленно, с целью публичного оскорбления Поповой Д.Н. как представителя власти, в присутствии Шам-Паша <ФИО4>, в устной форме публично оскорбил последнюю, употребив в ее адрес нецензурную брань и высказывания в неприличной форме, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, тем самым унизил ее честь и достоинство как представителя власти.  

Подсудимый Уманец А.В. виновным себя не признал.

В судебном заседании показал, что не совершал вменяемого ему преступления и никого не оскорблял. 17.01.2020 после 17 час. 00 мин. он пришел к судебному приставу-исполнителю Ленцовой, которая попросила его зайти в другой кабинет, что он и сделал. Из находившихся в данном кабинете лиц, ему знакома была только судебный пристав-исполнитель Гусева, там же он впервые увидел Попову Д.Н., которая была не в форменной одежде. Она попросила его паспорт, якобы сделать ксерокопию, и он отдал ей паспорт, не зная при этом, что она является судебным приставом-исполнителем, считая, что возможно это секретарь. После Попова Д.Н. начала обвинять его в том, что он не платит алименты, которые им были уплачены. Он попросил вернуть паспорт, который Попова удерживала и не отдавала. После того, как он попытался всё же забрать паспорт, она начала кричать и плакать. В дальнейшем, находившийся там мужчина, как он позднее узнал Шам-Паша А.И., начал говорить с ним, употребляя нецензурную брань и предлагать выйти на улицу разобраться, на что он ответил отказом. После этого он вызвал наряд полиции и написал заявление по поводу порчи Поповой Д.Н. его паспорта. При этом, во время написания заявления, проходящая мимо Попова Д.Н. обозвала его «козлом». На следующий день состоялось судебное заседание по рассмотрению составленного Поповой Д.Н. протокола об административном правонарушении, по результатам которого он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ. Данное постановление им не обжаловалось.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого Уманец А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Поповой Д.Н., допрошенной в судебном заседании, согласно которым 17 января 2020 г. во второй половине рабочего дня, она находилась на своем рабочем месте по адресу: г. <АДРЕС> каб.7. Она знала, что судебный пристав-исполнитель Ленцова вызывала в этот день Уманец А.В., в связи с чем, попросила её по его приходу направить его в каб. 7 для составления протокола об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ, что Ленцова и сделала. Когда Уманец А.В. вошел к ней в кабинет, она взяла его паспорт для установления личности, изготовления ксерокопии и попросила сесть за стол, пояснив ему, что сейчас в отношении него будет составлен протокол по ст.5.35.1 КоАП РФ, на что Уманец А.В. стал кричать, вести себя агрессивно и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, требуя вернуть паспорт. Она сделала Уманец А.В. замечание, на что в ответ была «послана». После этого он выхватил паспорт, схватил ее за руку, пытаясь порвать исполнительное производство, от чего она расплакалась. В дальнейшем в кабинет вошел судебный пристав по ОУПДС Абрамов и попросил Уманец А.В. выйти из кабинета. Уманец А.В. вышел в коридор, а она пошла в кабинет к начальнику отдела докладывать о случившемся;

- показаниями свидетеля Абрамова И.Н., судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 17 января 2020 года примерно в 16 час. 00 мин., находясь на рабочем месте в Отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, он услышал шум из кабинета №7, после чего к нему навстречу из этого кабинета выскочил парень и сказал, что нужна помощь. Войдя в кабинет, он увидел, что потерпевшая Попова Д.Н. стоит с одной стороны своего стола и плачет, а подсудимый Уманец А.В. стоит с другой стороны этого стола. На вопрос, что случилось, Попова Д.Н. ответила, что подсудимый схватил ее за руку и чуть не сломал ей палец, при этом оскорблял ее. В кабинете также находились судебные приставы-исполнители Выборнова и Гусева. Он попросил выйти подсудимого из кабинета, после чего тот вышел с женщиной, как он позже узнал, со своей матерью. Потерпевшая пошла в кабинет к начальнику отдела. Спустя некоторое время приехал наряд полиции. Указал также, что прямым очевидцем происходящих в каб. №7 событий он не был, так как находился в коридоре; - показаниями свидетеля Гусевой Н.Л., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 17 января 2020 года в послеобеденное время она находилась на своём рабочем месте, в кабинете №7 Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району. С ней в кабинете находились ее коллеги: Выборнова и Попова. Уманец А.В. был вызван к Поповой на составление протокола об административном правонарушении за невыплату алиментов в срок более двух месяцев. Попова попросила у него паспорт и он передал его ей. Когда Попова начала заполнять протокол, Уманец стал возмущаться по этому поводу, хотел выхватить свой паспорт, при этом схватил Попову за руку и высказывал в адрес Поповой нецензурную брань. Уманец вел себя агрессивно, а Попова пыталась его успокоить, указывая, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, на что подсудимый не реагировал, продолжал скандалить и выражаться в адрес Поповой нецензурной бранью, высказывая слова «мразь», «сука», «тварь», а также иную ненормативную лексику, пытался забрать свой паспорт, который в итоге выхватил. Замечания Уманец делал также Шам-Паша А.И.,который находился в тамбуре у входа в кабинет, при этом дверь в кабинет была открыта. В дальнейшем кто-то позвал судебного пристава по ОУПДС и Уманец немного успокоился;

- показаниями свидетеля Выборновой М.Б., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 17 января 2020 года она находилась на своём рабочем месте, с ней в кабинете находились ее коллеги Гусева и Попова. Ближе к 16 часам к Поповой на прием пришёл подсудимый Уманец. Попова ему разъяснила, что будет составлять протокол об административном правонарушении, взяла у него паспорт и начала составлять протокол. Подсудимый при этом стал повышать голос и высказывать в адрес Поповой грубые оскорбительные слова, пытался выхватить паспорт. Попова пыталась его успокоить, пояснила, что находится при исполнении служебных обязанностей, на что Уманец не реагировал и продолжал свои действия, высказывая в адрес Поповой слова «мразь», «сука», «тварь» и иную ненормативную лексику. На входе в кабинет находился гражданин Шам-Паша, который пришел на прием и был свидетелем всего происходящего. Затем в кабинет пришел судебный пристав Абрамов и также пытался успокоить подсудимого; - показаниями свидетеля Шам-Паша А.И., допрошенного в судебном заседании, согласно которым 17 января 2020 года в районе 16 часов он стоял в отделе приставовв очереди к судебному приставу-исполнителю Поповой, в тамбуре у кабинета, для предоставления квитанций об оплате алиментов. Мимо него прошел подсудимый с женщиной и подошел к столу Поповой. Они начали что-то выяснять по алиментам в форме возбуждённого диалога. Он сделал замечание, но подсудимый не отреагировал. Попова предупредила, что она находится при исполнении служебных обязанностей, однако подсудимый начал вырывать свой паспорт, началась потасовка, при этом со стороны подсудимого в адрес Поповой высказывалась брань. Выйдя в холл он позвал охранника, затем кто-то вызвал полицию. Поддержал показания, данные им 04.09.2020 в ходе его дополнительного допроса в части высказываемых Уманец А.В. в адрес Поповой Д.Н. оскорбительных слов и нецензурной брани.

- заявлением Поповой Д.Н. от 17.01.2020, согласно которому она просит привлечь к ответственности согласно законодательству РФ Уманец А.В., который 17.01.2020 примерно в 16-00 час., находясь в кабинете №7 отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, высказывал в ее адрес слова оскорбления и нецензурную брань, схватив ее за кисть правой руки (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.01.2020, согласно которому объектом осмотра являлся кабинет №7 отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23 (т.1 л.д.44-47);

- заключением эксперта №2/1331 от 09.09.2020, согласно которому в представленных на исследование высказываниях Уманец А.В., адресованных судебному приставу-исполнителю Поповой Д.Н., имеется негативная оценка указанного лица, выраженная посредством использования просторечных, презрительных, грубо-просторечных, бранных лексем, а также устойчивой конструкции обсценного посыла (т.1 л.д.204-207);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Поповой Д.Н. и обвиняемым Уманец А.В. от 08.09.2020, согласно которому каждый из участников настаивал на своих, данных ранее, показаниях (т.1 л.д.175-179); - протоколом очной ставки между свидетелем Шам-Паша А.И. и обвиняемым Уманец А.В. от 08.09.2020, согласнокоторому каждый из участников настаивал на своих, данных ранее, показаниях (т.1 л.д.180-183);

В судебном заседании также была допрошена свидетель защиты Уманец Т.М., которая показала, что вечером 17.01.2020 она вместе со своим сыном Уманец А.В. находилась в Отделе судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, где им сказали зайти к Поповой. Сын зашел в кабинет, при этом Попова не представилась и была не в форме, а в красном платье. Попросив паспорт у сына, она сняла копию, а паспорт не отдала. Сын попытался забрать паспорт. Она также зашла в кабинет и попросила вернуть паспорт. Затем в кабинет вошел знакомый Поповой - Шам-Паша А.И., сел к ней на стол и начал выражаться нецензурной бранью и говорить сыну: «Давай выйдем». После всего произошедшего, сын вызвал полицию, по приезду которой сын писал объяснение, а она заявление в полицию, дальнейшая судьба которого ей не известна. В дальнейшем она обращалась в прокуратуру, но ответа так и не получила. Когда она с сыном вышла из кабинета, следом вышла Попова и проходя мимо назвала сына «козлом». Никаких оскорблений её сын в адрес Поповой не высказывал, а только требовал вернуть паспорт.

Все исследованные в ходе судебного следствия доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному Уманец А.В., суд приходит к выводу, что им совершено публичное оскорбление представителя власти при выполнении им своих должностных обязанностей.

По мнению суда, доводы подсудимого Уманец А.В. о том, что он публично не оскорблял Попову Д.Н., в ходе рассмотрения дела объективными доказательствами подтверждены не были. Указанные доводы суд считает несостоятельными, изложенными подсудимым с целью избежать наказания за содеянное.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Уманец А.В. и расценивает их как средство защиты.

К показаниям свидетеля защиты Уманец Т.М. о том, что Уманец А.В. не оскорблял Попову Д.Н. как представителя вла­сти при исполнении ею своих должностных обязанностей, суд также относится критически, поскольку данные показания опровергнуты объективными доказательствами по делу и данный свидетель заинтересован в исходе данного дела, так как является матерью подсудимого.

Доводы защиты о том, что Уманец А.В. не был осведомлен о том, что Попова Д.Н. является судебным приставом-исполнителем, то есть представителем власти при выполнении своих должностных обязанностей, суд также находит не состоятельными, так как допрошенные свидетели обвинения Шам-Паша А.И., Выборнова М.Б. и Гусева Н.Л. в судебном заседании показали, что Попова Д.Н. разъясняла Уманец А.В. то, что является судебным приставом-исполнителем и находится при исполнении служебных обязанностей, намерена составить в отношении Уманец А.В. протокол об административном правонарушении. Данные показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и полностью опровергают вышеуказанные доводы защиты.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Уманец А.В. в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, в полном объеме доказана.

Суд квалифицирует деяние Уманец А.В. по статье 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ на менее тяжкую суд не рассматривает, поскольку указанное преступление, относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Уманец А.В. согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Уманец А.В. согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Уманец А.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Уманец А.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа.

При определении размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 319 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░/░ 04581░67120), ░░░ 6143077605, ░░░ 614301001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810303490010007, ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ 046015001, ░░░ 1881162104046000140, ░░░░░ 60712000, ░░░ 18856120011000001334.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░