Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 (2-4177/2023;) ~ М-3686/2023 от 26.09.2023

УИД 74RS0017-01-2023-004787-74

Дело 2-195/2024 (2-4177/2023)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                    г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Коноваловой Т.С.,

при секретаре                    Терентьевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шарапову Николаю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шарапова В.Н., в котором просит взыскать солидарно с наследников имущества должника задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 022 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 67 коп. (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований указано, что Шарапов В.Н. обратился в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк предоставил клиенту бланк заявления, в котором сформулированы не взаимосвязанные между собой предложения о заключении нескольких самостоятельных договоров, имеющие разные номера по основным продуктам Банка: договора о предоставлении кредита с целью приобретения товара за счет кредитных средств и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», открытия банковского счета и возможности совершения операций за счет кредита по данному счету. На основании указанного предложения Банк открыл на имя Шарапова В.Н. счет, то есть совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, таким образом, сторонами заключен договор о карте №. Карта была активирована заемщиком, были совершены расходные операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету карты. С условиями обслуживания, тарифами карты Шарапов В.Н. был ознакомлен, обязался их соблюдать. Заемщик принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик Шарапов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что на момент смерти заемщик свои обязательства перед Банком не выполнил, имеющаяся задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением суда от 10.11.2023, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Шарапов Николай Викторович (л.д. 54).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 8, 63).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, истец просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Шарапов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 64).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Положениями п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шарапов В.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (л.д. 16-17), содержащим предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 25-28), тарифах по картам «Русский Стандарт» (л.д. 20-21), договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты.

Подписывая заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Шарапов В.Н. согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

Шарапов В.Н. своей подписью подтвердил, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное Шараповым В.Н. заявление, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту.

На основании данного предложения Банк открыл ответчику в банковский счет №, а также предоставил карту (договор за №), перечислив на указанный счет денежные средства. Карта была активирована заемщиком, были совершены расходные операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты (выписка по счету – л.д. 30-32).

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, что подтверждается подписями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неоднократными нарушениями обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50 022 руб. 19 коп. (л.д. 9-15)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес заемщика Шарапова В.Н. заключительный счет о погашении задолженности в размере 50 022,19 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), заемщик шарапов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по возврату кредита остались неисполненным.

По смыслу положений ст. 418 ГК РФ, смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, принятие наследниками наследства возлагается на кредитора.

Согласно материалам дела, наследником первой очереди после смерти Шарапова В.Н. являются сыновья: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Шарапов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО3 на запрос суда (л.д. 48), в производстве нотариуса имеется наследственное дело№, открытое к имуществу Шарапова В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство по закону путем подачи заявления принял сын наследодателя Шарапов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственной массы заявлена комната, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 359 <данные изъяты>. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Свидетельство о праве на наследство не выдано, наследственное дело закрыто.

Наличие другого наследственного имущества после смерти Шарапова В.Н. материалами дела не установлено.

Поскольку в силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество (ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что ответчик Шарапов Н.В. является собственником наследственного имущества.

Таким образом, наследником заемщика Шарапова В.Н., принявшим наследство после его смерти, является сын наследодателя – Шарапов Н.В.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 359 <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 9-15) общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 022 руб. 19 коп., из которых: основной долг –39 304 руб. 37 коп., проценты по кредиту – 5 562 руб. 79 коп., комиссия за участие в программе по организации страхования – 855 руб. 03 коп., плата за пропуск платежа – 2 800 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 1 500 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Расчет банком произведен верно, судом проверен, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, как и наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти Шарапов В.Н. свои обязательства перед Банком не исполнил, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с Шарапова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Шараповым В.Н., в размере 50 022 руб. 19 коп. в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 700 руб. 67 коп., исходя из цены иска 50 022 руб. 19 коп. (л.д. 4).

Таким образом, с Шарапова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Шарапова Николая Викторовича № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Шараповым Виктором Николаевичем, в размере 50022,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,67 руб., а всего 51722,86 руб.

Ответчик Шарапов Николай Викторович, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Т.С. Коновалова

Мотивированное решение составлено 16.01.2024