Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2022 (12-272/2021;) от 10.12.2021

                                    Дело № 12-13/2022

УИД 26MS0019-01-2021-003360-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                   г. Георгиевск

    Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Курбанова Юлия Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске жалобу Калмыкова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым он привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Калмыков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 16 сентября 2021 года около14 часов 04 минут, находясь возле дома № 79 по ул. Зеленой г. Георгиевска Ставропольского края, в ходе конфликта с Полянским Е.М., нанес ему один удар головой в область носа, причинив последнему телесные повреждения телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области носа в виде травматической припухлости и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    Не соглашаясь с вынесенным постановлением, в настоящей жалобе Калмыков А.В. считает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия как события, так и состава административного правонарушения, указав, что дата вменяемого ему административного правонарушения противоречит выводам эксперта о возникновении у потерпевшего телесных повреждений, мировой судья, допросив эксперта, не назначил повторную экспертизу, не устранил противоречия в показаниях допрошенных свидетелей, в протоколе об административном правонарушении не отражены свидетели произошедшего, а протокол осмотра места происшествия произведен без понятых или видеозаписи, фототаблица к этому протоколу составлена некорректно. Не учтено по делу, что он, Калмыков А.В., по состоянию здоровья не мог оттолкнуть потерпевшего и нанести ему удар в область переносицы.

    В судебное заседание Калмыков А.В. не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

    Полянский Е.М. также не явился в судебное заседание при надлежащем извещении.

    Судья считает возможным рассмотреть дело по жалобе Калмыкова А.В. в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы и проверив обоснованность постановления, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

    При этом побои - это действия, характеризующиеся однократным или многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

    Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

    Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021 года около14 часов 04 минут, находясь возле дома № 79 по ул. Зеленой г. Георгиевска Ставропольского края, в ходе конфликта с Полянским Е.М., нанес ему один удар головой в область носа, причинив последнему телесные повреждения телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области носа в виде травматической припухлости и физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

    Событие административного правонарушения и виновность Калмыкова А.В. в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0351258/7190 от 05 октября 2021 года; заявлением Полянского Е.М. в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу от 16 сентября 2021 года, о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, проживающего по адресу <адрес>, который нанес ему один удар головой в область носа, тем самым причинил ему телесные повреждения и физическую боль; объяснением потерпевшего Полянского Е.М. от 16 сентября 2021 года, согласно которого 16 сентября 2021 года около 14 часов 40 минут, к нему подошел мужчина, проживающий по адресу: <адрес>, нанес один удар головой в нос, отчего он испытал физическую боль; объяснением врача травматолога ГБУЗ СК «ГРБ» ФИО5 от 16 сентября 2021 года, согласно которого в этот день в 17 часов он осматривал Полянского Е.М., который жаловался на боль в районе носа, и пояснял, что данное телесное повреждение он получил результате избиения; объяснением ФИО6 от 03 октября 2021 года, согласно которых 16 сентября 2021 года примерно в 15 часов она проходила мимо <адрес>, увидела соседа ФИО3 возле его калитки, рядом с ним находился неизвестный парень, между ними был конфликт; объяснением ФИО7 от 04 октября 2021 года, согласно которых 16 сентября 2021 года примерно в 14 часов 30 минут она шла в сторону <адрес>, впереди нее шли парень с девушкой, ее соседи, возле <адрес> сосед выкинул мусор в сторону дома, оттуда вышел хозяин и сделал замечание парню, после этого между ними произошел скандал. В течение недели у ее соседа был шрам на носу; объяснением ФИО8 от 27 сентября 2021 года, согласно которого 16 сентября 2021 года в 14 часов 40 минут она с сожителем Полянским Е.М. и ребенком, шли в магазин, около <адрес>, им навстречу вышел неизвестный гражданин, ранее с которым был конфликт. Подойдя к ее мужу, он оттолкнул его от коляски, и нанес один удар головой в нос, отчего у мужа из носа пошла кровь; протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2021 года, согласно которого установлено, что местом административного правонарушения является участок местности, расположенный примерно в 5 метрах от домовладения № по <адрес> и фототаблицей к нему; амбулаторной картой на имя Полянского Е.М., где установлено, что у него имелись жалобы на травму носа 16 сентября 2021 года, кровотечение остановил самостоятельно; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Полянского Е.М. выявлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области носа в виде травматической припухлости. Указанное телесное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета или при соударении с таковым, характерные особенности которого не отобразились. Реактивные изменения в области телесного повреждения свидетельствует о давности образования такового в срок около 3-5 суток до обращения Полянским Е.М. за медицинской помощью. В виду поверхностного характера телесных повреждений таковые не вызвали расстройства здоровья, что в соответствии с п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека и расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека, при этом могли причинить физическую боль в момент причинения;

    В судебном заседании мировым судьей был допрошен судебно- медицинский эксперт ФИО9, который показал, что в заключении в отношении Полянского Е.М. им была допущена опечатка в части указания давности образования у него телесных повреждений, а именно около 3-5 суток до его обращения за медицинской помощью. Конкретизировал, что телесное повреждение у Полянского Е.М. в виде ушиба мягких тканей области носа в виде травматической припухлости могло образоваться 16 сентября 2021 года при обстоятельствах, указанных в данном им заключении № 721 от 30 сентября 2021 года.

    Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются относительными, допустимыми и достоверными.

    Возникшие в ходе рассмотрения дела противоречия и сомнения в сроке возникновения телесных повреждений у потерпевшего, устранены путем допроса эксперта, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз в связи с этим не имелось.

    Довод заявителя о том, что он инвалид 3 группы, и ограничен в движениях, подлежат отклонению, поскольку удар Полянскому Е.М. был нанесен головой.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Калмыкова А.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении данного административного правонарушения.

    Иные доводы, приведенные в жалобе, не являются обоснованными, и не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

    Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении данного дела судьей первой инстанции не нарушены.

    Порядок и срок привлечения Калмыкова А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

    Административное наказание назначено в соответствии с правилами статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 данного Кодекса.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Калмыкова Александра Викторовича оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья Ю.В.Курбанова