Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-136/2022 от 31.10.2022

Судья Берзегов Б.В.                                                                дело № 21-136/2022

(№ дела суда первой инстанции 12-97/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2022 года                                                                           город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Бзегежева Н.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея № от 25.07.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 19.07.2022 в 16:04:13 по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) собственник транспортного средства марки НИССАН X-TRAIL государственный регистрационный знак № (СТС №) Карпов С.Н., нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч при разрешенной 70 км/ч на участке дороги <адрес> №

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея от 27.07.2022 жалоба Карпова С.Н. об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея № от 25.07.2022, оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.09.2022 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Карпова С.Н. без удовлетворения.

Карпов С.Н. направил жалобу в Верховный суд Республики Адыгея об отмене постановления должностного лица и последующих решений, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия ограничения скорости до 70 км/ч, действовавшего на участке дороги и в момент времени, зафиксированных при измерении скорости транспортного средства спец. средствами, работающими в автоматическом режиме. Значит, невозможно достоверно утверждать, что данное ограничение скорости имело место быть в момент фиксации скорости транспортного средства. Соответственно, спец. средства, работающие в автоматическом режиме, зафиксировали только: место, время и фактическую скорость транспортного средства, значение которой для данной местности (вне населенного пункта) без дополнительных ограничений не является правонарушением. Таким образом, спец. средствами, работающими в автоматическом режиме, административного правонарушения не зафиксировано, а значит и положения, изложенные в примечании к части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не применимы.

В судебное заседание Карпов С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции (л.д. 38), не явился, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по поданной им жалобе в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея в судебное заседание также не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 37). В письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея (л.д. 39).

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Нормами части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Кроме того, по смыслу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов настоящего дела, в том числе жалобы Карпова С.Н. поданной в Теучежский районный суд Республики Адыгея (л.д. 2), заявитель не согласен и обжалует постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея № от 25.07.2022, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

При этом, решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 27.07.2022, то есть вышестоящего должностного лица ФИО3 рассмотрена жалоба Карпова С.Н. именно на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея № от 25.07.2022, которым оно оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Вместе с тем, законность и обоснованность данного решения вышестоящего должностного лица от 27.07.2022 судьей не проверялась, выводов судьи об этом в мотивировочной части решения не имеется, резолютивная часть обжалуемого решения судьи от 19.09.2022 ни одно из указанных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений относительно оспариваемого решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Адыгея от 27.07.2022 также не содержит.

Между тем, из текста жалобы усматривается, что, несмотря на то, что в просительной части Карповым С.Н. поставлен вопрос об отмене лишь постановления от 25.07.2022, сама жалоба также содержит и доводы о незаконности последующего решения вышестоящего должностного лица от 27.07.2022 (л.д. 2).

Поскольку судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, законность оспариваемого в районном суде постановления проверялась вышестоящим должностным лицом, по результатам которого вынесено решение, однако выводов судьи относительно законности данного решения вышестоящего должностного лица не имеется, жалоба Карпова С.Н. в нарушение требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19.09.2022 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятое решение, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Теучежского районного суда Республики Адыгея                   от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                  Н.Ш. Бзегежева