Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-791/2022 от 08.04.2022

61RS0001-01-2022-000136-52

Судья: Задерако К.В.                        Дело № 11-791/2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2022 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сотириади Илоны Вячеславовны на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Сотириади Илоны Вячеславовны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2021 года Сотириади Илона Вячеславовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2022 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2021 года оставлено без изменения, жалоба Сотириади И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Сотириади И.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты, поскольку доказательства ее вины отсутствуют, при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены ее права, она не была извещена о рассмотрении дела, копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась, протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие без ее извещения, рассмотрение дела, в связи с ее болезнью, не было отложено.

В судебное заседание Сотириади И.В. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена телефонограммой, судебное разбирательство проведено в ее отсутствие.

ФИО6. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Ознакомившись с доводами жалобы и отзыва на нее, заслушав ФИО7., исследовав материалы дела, судья областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Как усматривается из материалов дела, решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 сентября 2019 года был определен порядок общения отца ФИО4 со своим ребенком Мироном, 26 июля 2011 года рождения, при этом мать ребенка Сотириади И.В. обязана не чинить препятствий в общении отца со своим ребенком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 января 2020 указанное решение суда оставлено без изменения.

Основанием для привлечения Сотириади И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что она 18 августа 2021 года не исполнила указанное решение суда, не допустила ФИО4 к ребенку для общения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07 сентября 2021 года, актом об обнаружении правонарушения от 18 августа 2021 года, копией акта о совершении исполнительских действий от 18 августа 2021 года, копией требования от 02 сентября 2021 года, исполнительным листом от 04 сентября 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Сотириади И.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону о наличии в деянии Сотириади И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы Сотириади И.В. об отмене состоявшихся по делу постановления комиссии по делам несовершеннолетних и судебного решения по мотивам отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в своей совокупности направлены на иное толкование решения суда, определившего порядок общения с несовершеннолетним сыном, установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом определен порядок общения отца ребенка с несовершеннолетним сыном Мироном, 26 июля 2011 года рождения. 18 августа 2021 года Сотириади И.В., не исполнив возложенную решением суда обязанность не чинить препятствия в общении с ребенком, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

О составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних Сотириади И.В. была уведомлена, получив нарочно извещения (л.д. 45, 58). Факт осведомления Сотриади И.В. о рассмотрении дела 06 октября 2021 года административным органом подтверждается и ее заявлением (л.д.57). В судебные заседания суда первой и второй инстанции Сотриади И.В., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Сотириади И.В., не реализовав свое право на участие в рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении, не может ссылаться на лишение ее права на судебную защиту в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения судьи районного суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Сотириади Илоны Вячеславовны, - оставить без изменения, а жалобу Сотириади Илоны Вячеславовны, - без удовлетворения.

Судья