Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-15/2021 (13-209/2020;) от 10.12.2020

Дело № 13-15/2021 (Гражданское дело № 2-154/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Партизанск 24 февраля 2021 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующий судья Сундюкова М.Ю., при секретаре Костиной О.Е., помощнике судьи Бекжановой В.В.,

рассмотрев заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» о замене стороны ее процессуальным правопреемником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору. <Дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №___, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <Дата>. переданы ООО «Экспресс-Коллекшн». <Дата> между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от <Дата>. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». Заявитель просит осуществить замену стороны по гражданскому делу с АО «Альфа-Банк» его правопреемником ООО Коллекторское агентство «21 век».

Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители АО «Альфа-Банк», ООО «Экспресс-Коллекшн» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Огай Р.Н. в судебном заседании утверждает о погашении задолженности по судебному решению, однако документов, подтверждающих отсутствие данной задолженности, документов об оплате каких-либо сумм в счет ее погашения не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Партизанского городского суда от <Дата> удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» частично. Взыскано с Огай Р.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 73666 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3778 руб. 33 коп., всего 77444 руб. 93 коп. Возвращена Огай Р.Н. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3978 руб. 33 коп.

По договору уступки прав (требований) права требования (цессии) №___, задолженности по кредитным договорам переданы АО «Альфа-Банк» ООО «Экспресс-Коллекшн».

<Дата> между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) задолженности по кредитным договорам переданы между ООО «Экспресс-Коллекшн» - ООО Коллекторское агентство «21 век».

Заявитель представляет выписки из реестров к договорам уступки прав требования по обоим договорам права требования, заверенные представителем ООО «Коллекторское агентство «21 век», в то время как стороной по договору №___ они не являются.

Реестров, из которых возможно было бы достоверно суду установить передачу кредитных обязательств Огай Р.Н. и включение ее задолженности в список задолженностей, в отношении которых заключены договоры переуступки прав, суду не представлены.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, исполнительный лист должен быть предъявлен на исполнение до истечения указанного выше срока.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что решение Партизанского городского суда от <Дата> вступило в законную силу <Дата>.

<Дата> Партизанским городским судом в адрес АО «Альфа-банк» был направлен исполнительный лист серии ФС №___.

Из ответа Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу <адрес> от <Дата> следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Партизанскому городскому округу <адрес> исполнительный лист по делу №___ в отношении Огай Р.Н. не поступал.

Сведений о направлении исполнительного документы для исполнения заявителем в обоснование заявленных требований не представлено.

Согласно Определения от 26 июня 2016 года №1074-О Конституционного суда Российской Федерации указано, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, как усматривается из материалов дела, ни АО «Альфа-банк», ни ООО «Коллекторское агентство «21 век», ни ООО «Экспресс-Коллекшн» ранее не обращались с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в настоящем заявлении также не содержится такого требования и обоснование уважительности причин пропуска этого срока.

Таким образом, предусмотренный законном срок, в течение которого может быть предъявлен к исполнению приведенный выше исполнительный документ, истек, в связи с чем заявленные требования о замене стороны взыскателя его процессуальным правопреемником не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Коллекторское агентство «21 век» о замене взыскателя ее процессуальным правопреемником по гражданскому делу №___.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                М.Ю. Сундюкова