Решение по делу № 5-444/2019 от 11.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

для рассмотрения по подведомственности

г. Самара «11» ноября 2019 года Мировой судья судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Дяченко В.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении 19 № 3433558 от 11.11.2019 года и приложенные к нему материалы в отношении Миронова<ФИО1>, <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Протоколом об административном правонарушении 19 № 3433558 от 11.11.2019 года, составленным ст. УУП ПП № 13 ОП № 2 У МВД России по г. Самаре в отношении Миронова Г.О., последнему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступил на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области. Изучив протокол и приложенные материалы, мировой судья приходит квыводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении и других материалов по подведомственности по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Аналогичные требования содержатся и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 также указано, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица (п. 3). Диспозиция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ указана законодателем как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Объективная сторона правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленныйв ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане и юридические лица.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 809) местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

   Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. 

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов (сведения о выданном паспорте, копия паспорта на имя Миронова Г.О.) следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <АДРЕС> - то есть адрес места регистрации привлекаемого к ответственности лица на момент совершения вмененного правонарушения, что в соответствии с законом <АДРЕС> области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» № 173-ГД от 31.12.2008 г. не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области. В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья полагает необходимым протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Миронова Г.О. направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области, к компетенции которого относится данное дело в соответствии с местом его совершения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судьяО П Р Е Д Е Л И Л:  

            Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ  в отношении Миронова Геннадия Олеговича направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области, к компетенции которого относится данное дело в соответствии с местом его совершения. Мировой судья подпись В.А. ДяченкоКопия верна:

Мировой судья В.А.<ФИО2>