Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-287/2023 от 26.07.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000397-75

Дело №2-328/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г.     г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи	Захаровой М.В.,
при секретаре судебного заседания	Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к Александрову В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к Александрову В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 26 апреля 2021 г., по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 300 000 руб. под 50 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами договора был заключен договор залога транспортного средства от 26 апреля 2021 г. – <данные изъяты>, идентификационный номер №. Во исполнение договорных обязательств ООО МФК «КарМани» передало заемщику денежные средства в полном объеме, однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма заемщиком не исполнены. По состоянию на 17 июля 2023 г. задолженность составила 275 053,02 руб., в том числе 228 927,44 руб. сумма основного долга, 43 961,30 руб. проценты за пользование займом, неустойка 2 164,28 руб.

По данным фактическим основаниям, указывая, что взыскание задолженности по кредитному договору не является обязательным условием обращения взыскания на заложенное имущество, ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, путем его продажи с публичных торгов.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

По определению суда, вынесенному в порядке ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предусмотрена положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 г. между Александровым В.М. и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 300 000 руб., срок возврата микрозайма 48 месяцев, то есть до 26 апреля 2025 г., процентная ставка 50 % годовых, неустойка за просрочку 20 % в год. Исполнение обязательств производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 560 руб.

Приложением к договору является график платежей.

Из представленного истцом графика расчета задолженности усматривается, что просрочка исполнения обязательства возникла с 26 марта 2023 г. Так, 8 марта 2023 г. заемщиком внесен очередной аннуитетный платеж за февраль 2023 г., после чего платежи более не вносились. Просрочка на дату подачи иска по пяти аннуитетным платежам составляет 72 800 руб.(14560 * 5 мес.).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку Александровым В.М. допущена просрочка внесения пяти аннуитетных платежей, у займодавца возникло право на досрочное взыскание полной суммы займа и процентов.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось Александровым В.М., что задолженность перед истцом по состоянию на 17 июля 2023 г., с учетом реализации права на досрочное взыскание суммы займа, составила 275 053,02 руб., в том числе 228 927,44 руб. сумма основного долга, 43 961,30 руб. проценты за пользование займом, неустойка 2 164,28 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Александровым В.М. обязательств ООО МФК «КарМани» направило 27 мая 2023 г. в его адрес претензию о досрочном возврате микрозайма.

Факт заключения договора микрозайма в порядке Соглашения об электронном взаимодействии, получение суммы займа, а также ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности согласно графику Александров В.М. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспаривал.

По условиям договора займа исполнение заемщиком обязательства по возврату займа обеспечено залогом, в связи с чем 26 апреля 2021 г. между ООО МФК «КарМани» и Александровым В.М. заключен договор залога транспортного средства №.

Договор подписан простой электронной подписью Александрова В.М. в порядке, установленном разделами 3-5 Соглашения об электронном взаимодействии, утв. Приказом ООО МФК «КарМани», что ответчиком не оспаривалось и с учетом положений п. 3 ст. 339 ГК РФ свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора залога.

По условиям договора залога Александров В.М. передает ООО МФК «КарМани» в залог для целей обеспечения исполнения договора микрозайма от 26 апреля 2021 г. транспортное средство №, идентификационный номер №. Стоимость транспортного средства определена сторонами договора в размере 595 000 (п.1.2 договора). Залог автомобиля обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку и пени (п. 1.3 договора). Предмет залога остаётся у залогодателя (п. 2.1 договора).

Право обращения взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

В настоящее время согласно сведениям регистрационного учета органов ГИБДД автомобиль зарегистрирован за Александровым В.М.

Залог автомобиля зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию данных обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество возможно по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец представил суду достаточные доказательства того, что обеспеченное залогом обязательство не было исполнено. Задолженность Александрова В.М. образована за период более трех месяцев и составляет более 5 % от стоимости предмета залога (сумма пяти аннуитетных платежей, не внесенных с марта по июль 2023 года составляет 12 % залоговой стоимости автомобиля).

При указанных обстоятельствах суд считает совокупность условий для обращения взыскания на предмет залога установленной, в связи с чем заявленные требования удовлетворяет.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с Александрова В.М. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Александрову В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> паспорт №, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, г.р.з. №, № года выпуска, цвет кузова черный, определив способом реализации заложенного имущества продажу с публичных торгов для целей направления денежных средств на погашение задолженности Александрова В.М. перед обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» по кредитному договору от 26 апреля 2021 г. №.

Взыскать с Александрова В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Принятые на основании определения судьи от 26 июля 2023 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль сохранить до исполнения судебного решения.

Ответчик вправе подать в Беломорский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              М.В.Захарова