Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3495/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-3495/2023;

УИД: 42RS0005-01-2023-001706-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 02 ноября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя ответчика Горчакова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Е. А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Е.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей по договору страхования, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 679 710,38 рублей, в том числе: 154 702 рублей - в счет недоплаченного страхового возмещения; 400 000 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 7000 рублей – в счет возмещения расходов на юридические услуги по составлению претензии; 7000 рублей – в счет возмещения расходов на юридические услуги по составлению обращения к Финансовому уполномоченному; 73,50 рублей – почтовые расходы за отправление обращения к Финансовому уполномоченному; 1000 рублей – в счет компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 7000 рублей – в счет компенсации расходов на составление искового заявления; 15 000 рублей – в счет компенсации расходов на представительство в суде первой инстанции; 10000 рублей – в качестве компенсации морального вреда; 77351 рублей – штраф; 260,44 рублей – почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в г.Кемерово; 260,44 рублей – почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в г.Москва; 63 рубля – почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому Уполномоченному.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в САО «ВСК» с Заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, в котором просил возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП был поврежден принадлежавшие ему автомобиль <данные изъяты> г/н №. На момент обращения с заявлением о прямом возмещении убытков он не смог найти на сайте страховщика информацию о перечне СТОА, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. Ближайший филиал страховщика находится в г.Кемерово, в связи с этим он обратился к страховщику путем направления заявления по почте. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выслало в его адрес направление на ремонт на СТОА ООО «Экспресс Моторс», расположенное по адресу: адрес. Расстояние от места жительства истца до СТОА превышает <данные изъяты> км. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено Заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в адрес САО «ВКС». ДД.ММ.ГГГГ за № от САО «ВСК» поступил ответ на претензию истца, в котором страховая компания сообщает о том, что истец воспользовался направлением на ремонт, для организации транспортировки ТС до места проведения восстановительного ремонта, необходимо обратиться в филиал САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с письмом, в котором сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он готов предоставить свой поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н № для транспортировки до СТОА ООО «Экспресс Моторс» со следующего адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ истец с поврежденным автомобилем находились по вышеуказанному адресу, однако представитель САО «ВСК» не явился, эвакуатор также не прибыл. Истец считает, что со стороны САО «ВСК» нарушена императивная норма, согласно которой стоимость ремонта должна быть оплачена страховщиком без учета износа. Истец полагает, что САО «ВСК» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт на СТОА, выбранную истцом из представленного страховщиком списка СТОА, либо направить мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что в установленный законом срок страховщик не предоставил истцу возможность выбора СТОА для осуществления ремонта транспортного средства, выдал направление на СТОА, которая расположена на расстоянии более 50 км от места жительства истца, не организовал транспортировку поврежденного транспортного средства, истец полагает, что он вправе получить возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, подготовленному организацией ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 95 857 рублей, без учета износа – 154 702 рублей. Также указывает, что понес расходы на оплату юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» истцом была направлена претензия, в которой он просил перечислить на его счет денежные средства в счет невыплаченной страховой выплаты; неустойку в размере, предусмотренным п.21 ст.12 Закона об ОСАГО; 7000 рублей за юридические услуги по составлению претензии. Претензия была вручена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию поступил ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором страхования компания сообщает об отказе в удовлетворении требований, изложенных в претензии. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный, осуществляющий досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принял к рассмотрению обращение истца в отношении САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение № по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № истца в отношении САО «ВСК», согласно которому отказал в удовлетворении требований, изложенных в обращении. С решением Финансового уполномоченного истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что вследствие нарушения обязательств со стороны САО «ВСК» ему, как потребителю был причинен моральный вред.

До начала судебного заседания в суд от истца Баранова Е.А. поступило заявление, в котором он просит утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами. Все вопросы урегулированы в мировом соглашении. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах. Один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Горчаков М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Представитель третьего лица - финансовый уполномоченный Климов В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Условия мирового соглашения изложены на отдельном листе, подписаны сторонами и приобщены к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что стороны добровольно воспользовались своим правом заключить мировое соглашение, при этом мировое соглашение совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, основания для отказа в его утверждении отсутствуют.

При этом суд учитывает, что последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны, что следует из текста мирового соглашения, подписанного обеими сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Барановым Е. А. и Страховым акционерным обществом «ВСК», на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению САО «ВСК» обязуется удовлетворить часть требований Баранова Е. А., а именно выплатить Баранову Е.А.:

1.1. 135 000 рублей в счет страхового возмещения;

1.2. 65 000 рублей в счет неустойки;

1 3. 13 000 рублей в счет возмещения представительских расходов истца, а всего 213 000 рублей,

2. сумма, установленная п. 1 уплачивается САО «ВСК» в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента вынесения судом определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

3. Выплата указанной в п. 1 настоящего соглашения суммы осуществляется САО «ВСК» путем безналичного перечисления, по реквизитам предоставленным истцом (представителем истца).

4. В случае, если реквизиты для перечисления будут представлены истцом (представителем истца) после срока, указанного в п. 2 настоящего Соглашения, срок для оплаты начинает течь со дня следующего за днем предоставления реквизитов.

5. По настоящему мировому соглашению истец Баранов Е. А. отказывается от исковых требований к САО «ВСК», не удовлетворенных мировым соглашением, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям в соответствии с договором страхования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

6. С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, штрафов, процентов прекращаются при условии надлежащего исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах по одному для каждой из сторон.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья (подпись) Н.А. Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3495/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова