Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-206/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-206/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001157-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2 июня 2023 года                                                    г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Кошелева М.А.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого Чернова Р.В.,     

защитника адвоката Константинова Е.В.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чернова Р.В., персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

установил:

Чернов Р.В. обвиняется в самоуправстве, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2022 года в дневное время Чернов Р.В., находясь в комнате ...., самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку, с применением насилия, завладел принадлежащими Г. имуществом и денежными средствами на общую сумму 24 273 рубля 98 копеек, причинив ему существенный вред.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быль лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат нрава владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В начале 2021 года Г. и П.С.Ю.10. из квартиры Чернова Р.В. по адресу: ...., тайно похитили холодильник «INDESIT» (Индезит), стиральную машину «Bosch Махх 4» (Бош Макс 4), пылесос LG (ЛДжи), мультиварку «RHDMOND» (Редмонд), чем причинили Чернову Р.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30500 рублей. Впоследствии в начале 2021 года Г. сообщил Чернову Р.В. о том, что указанное имущество было похищено им совместно с П.С.Ю. При этом в правоохранительные органы Чернов Р.В. в установленном законом порядке по факту хищения имущества не обратился.

После чего, 4 ноября 2022 года в дневное время, но не позднее 15 часов 30 минут, у Чернова Р.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле ...., возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку, истребование у Г. компенсации материального ущерба, причиненного ему Г. и П.С.Ю., в результате хищения принадлежащего ему имущества.

Реализуя задуманное и преследуя корыстную цель, с целью обеспечения возмещения причиненного ему материального вреда, Чернов Р.В., действуя умышленно и вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку, предусмотренному и гарантированному ст.52 Конституции Российской Федерации, 4 ноября 2022 года примерно в 15 часов 30 минут, совместно с О.С.К. и П.И.В., неосведомленными о его преступных намерениях, пришел в квартиру Г. по адресу: .... После чего Чернов Р.В. потребовал от Г. возместить материальный ущерб в сумме 30 500 рублей, причиненный ему кражей. Не добившись от Г. выполнения выдвинутых требований и понимая, что у последнего отсутствует реальная возможность немедленной выплаты ему денежных средств, Чернов Р.В. решил самовольно, из корыстной заинтересованности, с целью обеспечения возмещения материального ущерба завладеть принадлежащими Г. ценным имуществом и денежными средствами, находившимися в вышеуказанной квартире. Тогда Чернов Р.В., осознавая, что совершает оспариваемое деяние, вопреки установленному законом или иными нормативно-правовыми актами порядку, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда потерпевшему и желая их наступления, приступил к реализации преступного умысла. В тот же день и время в присутствии О.С.К. и П.И.В., неосведомленных о его преступных намерениях, Чернов Р.В. умышленно нанес Г. не менее одного удара кулаком в область груди, нарушая тем самым право последнего на личную неприкосновенность, предусмотренное и гарантированное ст. 22 Конституции Российской Федерации, при этом Г. от нанесенного удара испытал физическую боль. Далее Чернов Р.В., продолжая свои преступные действия, с целью обеспечения возмещения причиненного ему материального вреда, завладел мобильным телефоном «Huawei» (Хуавей) модели MGA-LX9N», принадлежащим Г., положив его в карман надетых на нем брюк. Затем Чернов Р.В., не останавливаясь на достигнутом и преследуя единую корыстную цель, отключил от сети телевизор «ТСL» (ТСЛ) модели «32S5200KZ», принадлежащий Г., после чего потребовал от последнего передачи ему упаковочной коробки от указанного телевизора. Г., испугавшись продолжения применения Черновым Р.В. в отношении него физического насилия, передал последнему упаковочную коробку от телевизора, куда Чернов Р.В. в свою очередь положил телевизор марки «ТСL» (ТСЛ) модели «32S5200KZ», а также завладел акустической системой «Hyundai» (Хёндэ) модели «Н-МС160» и денежными средствами в сумме 700 рублей, принадлежащими Г., лежавшими на полке шкафа, расположенного в указанной комнате.

Далее Чернов Р.В., желая придать правомерность своим преступным действиям, потребовал от Г. написать расписку о добровольной передаче ему мобильного телефона «Huawei» (Хуавей) модели MGA-LX9N», телевизора «ТСL» (ТСЛ) модели «32S5200KZ», акустической системы «Hyundai» (Хсндэ) модели «Н-МС160» и денежных средств в сумме 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему кражей, на что Г. ответил отказом.

Тогда Чернов Р.В. умышленно нанес Г. нс менее двух ударов кулаком в область груди, нарушая тем самым право последнего на личную неприкосновенность, предусмотренное и гарантированное ст.22 Конституции Российской Федерации, при этом Г. от нанесенных ударов испытал физическую боль. После чего Г., испугавшись продолжения применения Черновым Р.В. в отношении пего физического насилия и опасаясь за своё здоровье, выполнил требование Чернова Р.В., собственноручно написал расписку о добровольной передаче последнему мобильного телефона «Huawei» (Хуавей) модели MGA-LX9N», телевизора марки «ТСL» (ТСЛ) модели «32S5200KZ», акустической системы «Hyundai» (Хёндэ) модели «Н-МС160» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением, которую Чернов Р.В. забрал.

Таким образом, Чернов Р.В. противоправно завладел принадлежащими Г. мобильным телефоном «Huawei» (Хуавей) модели MGA-LX9N» стоимостью 8 065 рублей 61 копейка, телевизором «ТСL» (ТСЛ) модели «32S5200KZ» стоимостью 12 832 рубля 36 копеек, акустической системой «Hyundai» (Хёндэ) модели «Н-МС160» стоимостью 2 676 рублей 1 копейка и денежными средствами в сумме 700 рублей, после чего скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Следовательно, Чернов Р.В. самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативно-правовыми актами порядку, с применением насилия, завладел имуществом и денежными средствами потерпевшего Г., причинив последнему существенный вред, выразившийся в совокупности причинения Г. значительного материального ущерба на сумму 24273 рубля 98 копеек, в лишении его средств связи, необходимых для осуществления поиска работы и общения с близкими людьми, причинении физического вреда в результате применения к нему насилия, в нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права на личную неприкосновенность, предусмотренного ч.1 сг.22 Конституции Российской Федерации и нарушении гарантированного Конституцией Российской Федерации права Г. на частную собственность, предусмотренного ч.1, 3 ст.35. ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации.

Правомерность действий Чернова Р.В. была оспорена Г. путем подачи 5 ноября 2022 года заявления в МО МВД России «Муромский» о самоуправных действиях Чернова Р.В., который с применением насилия незаконно завладел принадлежащим ему имуществом и денежными средствами.

Действия Чернова Р.В. квалифицированы по ч.2 ст.330 УК РФ.

         От потерпевшего Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела по обвинению Чернова Р.В. за примирением сторон.

Подсудимый Чернов Р.В. согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

     Защитник Константинов Е.В. считает, что уголовное дело в отношенииЧернова Р.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Разина Е.И. полагала возможнымпрекратить уголовное дело по обвинению Чернова Р.В. по ч.2 ст.330 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считает, что для этого имеются законные основания.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Подсудимый Чернов Р.В. не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, с прекращением уголовного дела согласен.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Чернова Р.В. будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, чтотелевизор TCL 32S5200, пульт дистанционного управления, акустическая система Hyundai П-МС160, кассовый чек от 02 октября 2022 года, руководство пользователя беспроводной акустической системы Hyundai Н-МС160, гарантийный талон на акустическую систему, руководство пользователя на телевизор TCL androidtv, гарантийный талон на телевизор MODEL 32S5200KZ 2112ELM172796В00484, мобильный телефон марки «Huawei» модели «MGA-LX9N» следует считать возвращенными потерпевшему Г. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,     суд                                      

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению Чернова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства телевизор TCL 32S5200, пульт дистанционного управления, акустическая система Hyundai П-МС160. кассовый чек от 02 октября 2022 года, руководство пользователя беспроводной акустической системы Hyundai Н-МС160, гарантийный талон на акустическую систему, руководство пользователя на телевизор TCL androidtv, гарантийный талон на телевизор MODEL 32S5200KZ 2112ELM172796В00484, мобильный телефон марки «Huawei» модели «MGA-LX9N» считать возвращенными потерпевшему Г. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление после вступления в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий :                       М.А. Кошелев